![\"audizione-lombardia\"](\"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/audizione-lombardia.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Invitati in audizione per il 27 ottobre dalla V commissione \u2013Territorio e infrastrutture, avevamo inviato una nota (allegato 2<\/a>) in cui esprimevamo il nostro disappunto per i tempi stretti di convocazione <\/strong>che evidenziavano l\u2019indisponibilit\u00e0 della Amministrazione regionale ad un reale processo partecipato per le decisioni riguardanti la pianificazione territoriale. Fortunatamente del nostro parere, e con le medesime difficolt\u00e0, erano anche altri soggetti (ANCI, INU,UPL) che come noi hanno chiesto una seconda data di audizione.<\/p>\n Gioved\u00ec 30.10.2014 la V commissione ci ha nuovamente concesso l\u2019audizione e la nostra relatrice Giuliana Cislaghi ha illustrato il contenuto del documento, inviato e depositato a nome del Coordinamento dei comitati locali lombardi del Forum Salviamo il Paesaggio (allegato 3<\/a><\/strong>), premettendo che con questo PDL si stava perdendo una grande occasione per limitare il degrado di una regione grande e bella come la Lombardia<\/strong>, favorendo il ritorno a un fulgido passato speculativo sulla qualit\u00e0 di vita di tutti i cittadini.<\/p>\n Giuliana ha ribadito come nessuna delle considerazioni e proposte relative al contenimento del consumo di suolo contenute nel nostro precedente documento illustrato nell\u2019audizione del 10.4.2014 (allegato 4<\/a>)<\/strong> fosse stata accolta nell\u2019attuale proposta normativa che consentir\u00e0, al contrario, una colata di cemento sul territorio regionale pari a 100.000 ettari (7-8 citt\u00e0 di Milano), paradossalmente anche contro i trend economici dell\u2019edilizia. Sono stati sottolineati quali contenuti si debbano prevedere per un’efficacia reale sul contenimento del consumo di suolo, smascherando i meccanismi che sono nettamente contrari agli intenti dichiarati nel titolo stesso della legge.<\/p>\n Abbiamo potuto assistere anche agli interventi di ANCI Lombardia<\/strong> rappresentata da Graziano Musella (Sindaco di Assago e presidente del Dipartimento Territorio) che sostanzialmente sembrava preoccupata solo di difendere l’autonomia dei Comuni nelle scelte edificatorie<\/strong> ed incitava alla semplificazione delle procedure per la rigenerazione urbana. Di ben altro tono il doppio intervento dell’Istituto Nazionale di Urbanistica<\/strong>: con molta pacatezza , ma con determinazione e competenza, Andrea Arcidiacono, CRCS, Politecnico di Milano e Luca Imberti, Presidente Inu Lombardia, hanno ribadito di fatto tutto quello che abbiamo anche noi sottolineato essere sbagliato, mancante , oscuro e ingannevole, arrivando a dire fuori dai denti che \u00e8 compito della politica governare le criticit\u00e0 e non legiferare per prendere tempo, che la legge contiene troppe azioni per tutelare interessi consolidati e spesso influenzati dalla criminalit\u00e0 organizzata<\/strong>, che tendere a congelare una ripresa del mercato immobiliare attraverso la proposta dei tre anni \u00e8 assolutamente sbagliato perch\u00e8 la ripresa non ci sar\u00e0, ma questo meccanismo indurr\u00e0 a far partire opere inutili e non sostenibili pur di mantenere i diritti delle rendite fondiarie.<\/p>\nIn particolare, aderendo comunque alle osservazioni puntuali depositate da Legambiente Lombardia (allegato 5<\/a>), abbiamo ribadito quanto noi del Movimento Salviamo il Paesaggio auspichiamo e cio\u00e8:<\/strong><\/h3>\n
\n
che il suolo agricolo e inedificato sia riconosciuto come Bene Comune;<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che venga definito nel PTR il quadro reale di consumo di suolo pregresso e futuro comprensivo delle infrastrutture<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che si realizzi finalmente il censimento del cemento in ogni singolo comune;<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che le previsioni di espansione siano coerenti con i trend demografici per determinare le reali necessit\u00e0 abitative;<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che si introducano nel PTR invarianti cui attribuire soglia nulla di consumo di suolo<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che le previsioni di potenziamento delle infrastrutture non prevalgano sulle disposizioni dei piani territoriali delle aree protette<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che si preveda la VAS per tutti gli atti del PGT connessi a processi di rigenerazione urbana con rigorosa valutazione dello stato di inquinamento esistente<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che si rafforzi il ruolo e le competenze dell’Osservatorio regionale per monitorare periodicamente il rispetto dell’obiettivo del contenimento del consumo di suolo<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n
che si dia certa definizione dei concetti e delle azioni previste dalla legge<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ol>\n