{"id":10764,"date":"2015-06-07T23:33:05","date_gmt":"2015-06-07T21:33:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=10764"},"modified":"2015-08-07T00:41:34","modified_gmt":"2015-08-06T22:41:34","slug":"reggio-emilia-la-rigenerazione-e-unopportunita-e-le-terre-tornano-agricole","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2015\/06\/reggio-emilia-la-rigenerazione-e-unopportunita-e-le-terre-tornano-agricole\/","title":{"rendered":"Reggio Emilia: la rigenerazione \u00e8 un\u2019opportunit\u00e0 e le terre tornano agricole"},"content":{"rendered":"

\"Immagine\"<\/h3>\n

Le tendenze di mercato lo confermano e anche ai cittadini conviene: meglio puntare sul recupero dell\u2019esistente invece di realizzare nuove costruzioni consumando suolo. L’Assessore alla rigenerazione urbana e del territorio Alex Pratissoli ci racconta l\u2019esperienza avviata nella citt\u00e0 emiliana dove si raccolgono le domande per far tornare agricole le aree potenzialmente urbanizzabili.<\/strong><\/span><\/h3>\n

Rivedere gli strumenti urbanistici riducendo le superfici edificabili.<\/strong> Diversi comuni hanno fatto questa scelta, in regioni e contesti differenti. Tra questi ricordiamo Desio (MB), Fermignano (PU), San Lazzaro (BO) e Vinchio (AT).
\nIn altri comuni invece si teme che l\u2019edificazione possa proseguire senza interruzione.<\/p>\n

Ci si chiede quindi come sono state affrontate queste scelte di riduzione. La perplessit\u00e0 principale \u00e8 sempre quella economica: come \u00e8 possibile ottenere una riduzione dell\u2019edificabile? a quali conseguenze legali si va incontro? quali rimborsi in termini di oneri gi\u00e0 versati devono essere messi in conto?<\/strong><\/p>\n

Ne abbiamo parlato con Alex Pratissoli, Assessore alla rigenerazione urbana e del territorio del Comune di Reggio Emilia dove si \u00e8 fatta la scelta di ridurre le aree urbanizzaibili<\/strong>.<\/p>\n

Qual \u00e8 stata la procedura adottata per questa riduzione?<\/strong><\/p>\n

Nel mese di Febbraio abbiamo avviato la procedura di variante per la riduzione delle previsioni di espansione in territorio agricolo finalizzata a stralciare aree urbanizzabili programmate in territorio rurale. Per evitare contenziosi futuri, \u00e8 stata anticipata da una manifestazione di interesse al fine di raccogliere le richieste di riclassificazione urbanistica di aree potenzialmente urbanizzabili in territorio agricolo.<\/em><\/p>\n

E\u2019 stata quindi avviata una procedura partecipativa che permetter\u00e0 all\u2019ente di definire l\u2019entit\u00e0 della riduzione.<\/p>\n

Le richieste pervenute ad oggi interessano 22 ha di residenziale (pari a circa 420 alloggi) e 12 ha di produttivo e potrebbero essere ancora di pi\u00f9.<\/em><\/p>\n

La rigenerazione del territorio<\/span><\/strong><\/h2>\n

La variante in riduzione sostiene ed accelera il raggiungimento degli obiettivi gi\u00e0 previsti di\u00a0rigenerazione del territorio urbanizzato e di riduzione del consumo di suolo<\/strong>. Il mercato \u00e8 infatti gi\u00e0 oggi votato per oltre il 70% al recupero dell\u2019esistente, e questo rtappresenta una straordinaria occasione per liberare risorse ambientali ed economiche da reinvestire sul territorio. Nel nostro caso, infine, agli obiettivi di sostenibilit\u00e0 territoriale del piano e alle dinamiche di mercato, si associa una ulteriore valutazione relativa alla significativa attenuazione del trend di crescita demografica che aveva caratterizzato il primo decennio degli anni 2000<\/em>\u00a0\u2013 continua l\u2019Assessore.<\/p>\n

Come \u00e8 stata valutata le restituzione degli oneri gi\u00e0 versati? Come \u00e8 stata affrontata la questione dell\u2019inevitabile ricorso legale da parte del privato e delle relative spese?<\/strong><\/p>\n

Di fronte ad una assenza di domanda, alla propriet\u00e0 conviene trasformare il proprio terreno ad agricolo, non pagando pi\u00f9 l\u2019IMU e l\u2019Amministrazione coglie l\u2019occasione per ridurre difinitivamente le alternative al recupero dell\u2019esistemte. Per gli anni precedenti non verr\u00e0 restituita l\u2019imu gi\u00e0 pagata, ma solo l\u2019ICI del biennio 2010-2011 come del resto prevede lo specifico regolamento comunale.<\/em><\/p>\n

In tutto questo l\u2019Amministrazione ha un ruolo chiave: proporre la rigenerazione del patrimonio edilizio non come alternativa ma come unica opportunit\u00e0 di rilancio del settore delle costruzioni e dell\u2019intero territorio.<\/em><\/p>\n

Opportunit\u00e0 sostenuta anche con un\u2019altra variante, al Regolamento urbanistico edilizio\u00a0approvata il 4 maggio dal Consiglio Comunale, finalizzata a semplificare le procedure edilizie e urbanistiche per gli interventi di rigenerazione <\/strong>del patrimonio\u00a0esistente e ad introdurre la possibilit\u00e0 del riuso temporaneo dei luoghi negli ambiti di riqualificazione. Un\u2019attenzione quindi alla sostenibilit\u00e0 ed una scelta da cui trarr\u00e0 beneficio anche il settore agricolo:<\/p>\n

Sar\u00e0 rafforzato, anche attraverso una specifica variante urbanistica, il ruolo dell\u2019agricoltura intesa come fondamentale settore economico e che in una visione troppo spesso urbanocentrica non ha trovato in passato lo spazio che merita nelle politiche di sviluppo e nei piani di utilizzo del territorio.<\/em><\/p>\n

In attesa di una legge nazionale chiara, soprattutto sul delicato tema dei diritti acquisiti nel caso in cui i proprietari abbiano pagato in questi anni le imposte sui terreni edificabili, i risultati di questa variante daranno risposte importanti su come muoversi per il futuro.<\/em><\/p>\n

Diverse situazioni ma analoghe esigenze<\/span><\/strong><\/h2>\n

Anche a Femignano (PU) con una variante generale al Piano Regolatore, sono state accolte numerose richieste dei cittadini di \u201cretrocessione\u201d dei terreni da edificabili a agricoli<\/strong>. Essendo le richieste per la maggior parte pervenute dai cittadini,<\/em> – ci dice l’Assessore all’Urbanistica e Ambiente Andrea Guidarelli<\/strong> – si \u00e8 ritenuto di non dover restituire alcun tipo di onere.<\/em> L\u2019Amministrazione prevede che eventuali ricorsi sarebbero numericamente limitati.<\/p>\n

Sar\u00e0 sempre cos\u00ec? I contesti in cui si ritrovano i comuni italiani sono come gi\u00e0 detto differenti. In determinate regioni un ritorno all\u2019agricoltura \u00e8 probabilmente pi\u00f9 facile rispetto ad altre dove, nonostante tutto, si spinge sempre e comunque l\u2019edificazione. Ma le esigenze di un territorio e i pericoli dello spropositato consumo di suolo sono gli stessi, da nord a sud.<\/strong> Le esperienze descritte rappresentano preziose anticipazioni in attesa che, sostenuti o meno da una legge nazionale, tanti altri comuni scelgano di muoversi nella stessa direzione.<\/p>\n

Luca D’Achille<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le tendenze di mercato lo confermano e anche ai cittadini conviene: meglio puntare sul recupero dell\u2019esistente invece di realizzare nuove costruzioni consumando suolo. L’Assessore alla […]<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":10823,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[103,126,11,43,16],"tags":[],"class_list":["post-10764","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agricoltura","category-consumo-di-suolo-tematiche","category-emilia_romagna","category-leggi-e-piani-regolatori","category-marche"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/110"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10764\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}