![\"piemonte-capannoni\"](\"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/02\/piemonte-capannoni.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Circa 500 persone hanno preso parte al convegno organizzato a Cherasco dal Collegio dei Geometri della Provincia di Cuneo sul DdL 2039 relativo al contenimento del consumo di suolo agricolo che il Parlamento potrebbe presto discutere. <\/strong><\/p>\n Per la quasi totalit\u00e0 dei presenti si trattava di oppositori al DdL stesso,<\/strong> tra i quali si annoverano gli ordini professionali della Provincia di Cuneo (architetti, ingegneri e geometri), il Presidente di Confindustria Cuneo Franco Biraghi, gli esperti di urbanistica Piero Golinelli e Livio Dezzani, l’assessore regionale all’urbanistica Alberto Valmaggia e il Ministro agli affari regionali Enrico Costa, oltrech\u00e9 l’On. Massimo Fiorio (relatore per la Commissione agricoltura), nei balbettanti panni di difensore di una norma di cui \u00e8 stato anche tra i principali artefici del suo progressivo \u201cammorbidimento\u201d.<\/p>\n L’aria che tira \u00e8 molto brutta. Vediamo il perch\u00e9.<\/strong><\/p>\n L\u2019iter di questa norma ha gi\u00e0 quasi quattro anni alle spalle:<\/strong> fu proposta \u2013 a sorpresa \u2013 nel 2012 da Mario Catania, allora Ministro alle Politiche Agricole e Forestali del governo Monti incassando l\u2019approvazione \u201cspirituale\u201d del Forum nazionale Salviamo il Paesaggio e una serie di sue attente e necessarie proposte migliorative. L\u2019anno successivo venne riproposta da Nunzia De Girolamo, successore di Catania alla guida del ministero, con qualche attenuazione che la rese meno cogente, per poi finire \u201ccongelata\u201d per parecchi mesi nel \u201cping pong\u201d tra Commissioni parlamentari successivo alla presentazione di decine di proposte di legge formulate praticamente da tutte le forze politiche e della societ\u00e0 civile. Lo scorso anno gli onorevoli Braga e Fiorio hanno abbozzato un testo unificato che tiene conto di tutte le suggestioni pervenute: secondo il Forum Salviamo il Paesaggio oggi quel testo non agevoler\u00e0 il passaggio ad una regolamentazione seria del consumo di suolo e, dunque, non sar\u00e0 di grande utilit\u00e0 per il nostro Paese.<\/p>\n A sostegno di questa tesi non sono stati indicati dei numeri<\/strong> – perch\u00e9 se guardassimo ai numeri noteremo come il consumo di suolo valga il 55% dell’intero territorio nazionale; il 60% di questo riguarda terreni agricoli (dati Ispra) – ma affermazioni del tipo \u201cil testo del disegno di legge \u00e8 molto preoccupante e andr\u00e0 a distruggere le pianificazioni urbanistiche esistenti<\/em>” oppure “la definizione di superficie agricola non deve ricomprendere le aree che sono individuate dai PRG vigenti come edificabili<\/em>” oppure ancora “si \u00e8 permesso di consumare tutto il suolo che si voleva, adesso che non ve ne \u00e8 pi\u00f9, si vuole fare una legge<\/em>” e infine “questa legge passer\u00e0 alla storia, come quella che ha distrutto l’economia italiana<\/em>“.<\/p>\n Non contenti, gli ordini professionali<\/strong> (e precisamente il Collegio dei Geometri e Geometri Laureati della Provincia di Cuneo, unitamente al Collegio dei Geometri e Geometri Laureati di Mondov\u00ec, all\u2019Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cuneo ed all\u2019Ordine degli Architetti Pianificatori Paesaggisti e Conservatori della Provincia di Cuneo) hanno consegnato un documento all’attenzione dell’On. Fiorio nel quale descrivono come \u201cdevastante per l’economia locale<\/em>\u201d l’eventuale approvazione di questa legge<\/strong> perch\u00e9 a causa di \u201cnorme di questo tipo [i piccoli e medi comuni] risicherebbero (sic!) di andare in default o collasso totale, con conseguente definitivo spopolamento [\u2026] in quanto impossibilitate a realizzare eventuali ampliamenti necessari per restare competitive nei mercati<\/em>\u201d. Inoltre un altro problema rilevante sarebbero i \u201cmancati introiti che si verranno a creare IMU, Contributi di Costrizione (Oneri di urbanizzazione + Costo di costruzione), ecc.<\/em>\u201d.<\/p>\n A sostenere la stessa linea di pensiero \u00e8 intervenuto pure l’assessore regionale Valmaggia che ha dichiarato che oggi il compito della Regione Piemonte non \u00e8 quello di fare una legge regionale sul contenimento del consumo del suolo<\/strong> (alla faccia di quanto aveva dichiarato ad Asti nel giugno 2015 l’Assessore all’agricoltura Ferrero e ribadito ancora recentemente in ogni incontro con la stampa), ma piuttosto quello di realizzare quanto indicato nella mozione \u201cvotata all’unanimit\u00e0\u201d – in realt\u00e0 la mozione della Regione Piemonte datata 17\/11\/2015 contrariamente a quanto dichiarato, non \u00e8 stata votata all’unanimit\u00e0, ma a maggioranza, come documentato dall’ordine del giorno in pari data del M5S \u2013 nella quale mozione si sostiene \u201cla necessit\u00e0 di un’articolata integrazione della disciplina del contenimento del consumo di suolo con la disciplina delle vigenti norme urbanistiche<\/em>\u201d e si richiede di fare salve tutte le aree edificabili previste dai vigenti PRG.<\/p>\n Gi\u00e0 a giugno dell’anno scorso Confindustria Cuneo aveva fatto conoscere la sua posizione sul DdL in questione:<\/strong> \u201cuna soluzione percorribile per le aziende (alle quali verrebbe proibito di ampliare e costruire su terreni agricoli, nda) potrebbe essere quella di impermeabilizzare il terreno edificabile non ancora costruito per evitare che diventi agricolo. […] Discorso a parte merita l\u2019edilizia, che se questa legge entrasse in vigore vedrebbe alquanto limitata la sua libert\u00e0 d\u2019iniziativa: in nome del riuso del suolo edificato, infatti, invece di poter edificare su nuovi terreni le imprese edili dovrebbero prevalentemente ristrutturare zone gi\u00e0 edificate, con aggravio di costi e rischio reale di minor appetibilit\u00e0 degli edifici<\/em>\u201d.<\/p>\n Questo succedeva a giugno. Al convegno cheraschese Franco Biraghi aggiusta il tiro precisando:<\/strong> \u201cNon siamo contrari alla difesa del suolo, al contrario crediamo che il suolo debba essere risparmiato\u201d. Per farlo bisogna permettere di cementificare il suolo agricolo e impedire che vengano ritoccati i piani regolatori.<\/p>\n Oltre 6 milioni di abitazioni vuote, sfitte non utilizzate in tutto il Paese e milioni di capannoni abbandonati o in progressivo abbandono rappresentano un \u201cgiacimento d\u2019oro\u201d per un comparto produttivo in crisi.<\/strong>\u00a0Ogni struttura esistente ha la necessit\u00e0 di una revisione profonda dal punto di vista dell\u2019efficienza energetica.<\/p>\n Il pi\u00f9 grande sindacato italiano, la Fillea-Cgil, da anni dice \u201cil futuro \u00e8 nella crescita zero urbanistica: non si deve costruire pi\u00f9 nulla di nuovo, l\u2019Eldorado prossimo venturo \u00e8 nel recupero e riuso<\/em>\u201d.<\/strong>\u00a0Forse \u00e8 bene ricordarlo a tutti e far s\u00ec che la realt\u00e0 della situazione venga a galla nella sua piena evidenza.<\/p>\n Maurizio Bongioanni<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Circa 500 persone hanno preso parte al convegno organizzato a Cherasco dal Collegio dei Geometri della Provincia di Cuneo sul DdL 2039 relativo al contenimento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11204,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[126,6],"tags":[],"class_list":["post-11203","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-consumo-di-suolo-tematiche","category-piemonte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11203\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il DdL che si andr\u00e0 a discutere non \u00e8 ancora lo strumento che il mondo ambientalista rivendica da una vita: non si parla infatti di arresto progressivo del consumo di suolo, solo di un suo contenimento con varie \u201cscappatoie\u201d.<\/strong><\/h3>\n
Ma non \u00e8 a ci\u00f2 che i partecipanti di Cherasco si sono opposti, bens\u00ec al rischio che tale legge possa mandare definitivamente in crisi il settore edilizio, creando disoccupazione e spingendo le aziende a delocalizzare le proprie attivit\u00e0.<\/strong><\/h3>\n
Insomma, secondo questi soggetti costruire \u2013 ergo cementificare terreni agricoli \u2013 significherebbe impedire lo spopolamento e fare in modo che i Comuni continuino ad avere a disposizione liquidit\u00e0 in cassa. <\/strong><\/h3>\n
Sebbene i dati raccolti dal censimento del cemento del Forum Salviamo il Paesaggio indichino come esagerate le previsioni dei piani regolatori, secondo gli oppositori del DdL, questi non devono essere toccati.<\/strong><\/h3>\n
Insomma, Confindustria consiglia vivamente la \u201ccementificazione preventiva\u201d dei suoli agricoli e, senza riportare nessun dato e alcuno studio, afferma che costruire in zone gi\u00e0 edificate \u00e8 pi\u00f9 caro e fa perdere di \u201cappetibilit\u00e0\u201d (cosa intender\u00e0?) gli edifici.<\/strong><\/h3>\n
La dura presa di posizione di industriali e ordini professionali pare avere una volont\u00e0 specifica: convincere gli ignari cittadini che la nuova norma distrugger\u00e0 il \u201csistema\u201d economico. Il messaggio gode di un tam tam mediatico di assoluto risalto: riusciremo a far capire che una buona norma che si ponga l\u2019obiettivo di arrestare (e non semplicemente di \u201ccontenere\u201d \u2026) il consumo di suolo \u00e8 lo strumento fondamentale per rilanciare l\u2019economia e l\u2019occupazione?<\/strong><\/h3>\n