{"id":11249,"date":"2016-04-01T00:31:30","date_gmt":"2016-03-31T22:31:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=11249"},"modified":"2016-04-01T00:31:30","modified_gmt":"2016-03-31T22:31:30","slug":"pozzi-caldarosa-di-calvello-per-il-tar-il-petrolio-prevale-sul-diritto-alla-salute-e-lambiente-salubre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2016\/04\/pozzi-caldarosa-di-calvello-per-il-tar-il-petrolio-prevale-sul-diritto-alla-salute-e-lambiente-salubre\/","title":{"rendered":"Pozzi Caldarosa di Calvello: per il TAR il petrolio prevale sul diritto alla salute e l\u2019ambiente salubre"},"content":{"rendered":"

\"foto-Caldarosa-2_3_-prima_dopo<\/a><\/p>\n

Con Sentenza del TAR Basilicata<\/a><\/strong> n. 282 del 24\/3\/2016, che far\u00e0 certamente discutere, sul ricorso presentato da Eni contro la Soprintendenza Belle Arti e Paesaggio della Basilicata, due ministeri (MiBac e Mise) e l\u2019Ente Parco nazionale dell\u2019Appennino Lucano, Val d\u2019Agri e Lagonegrese (Regione Basilicata e Comune di Calvello non si sono costituiti in giudizio), si \u00e8 deciso che il petrolio e il lavoro petrolifero sono un diritto prevalente sulla tutela della salute e l\u2019ambiente salubre<\/strong>.<\/p>\n

Il TAR ha quindi accolto il ricorso di Eni per le autorizzazioni ambientali relative ai pozzi Caldarosa 2 e 3 e relativi oleodotti, sentenziando che entro 45 giorni la Soprintendenza debba offrire chiarimenti e specificando anche l\u2019ambiguit\u00e0 del Soprintendente che \u00e8 anche \u201cuno dei componenti della Commissione regionale per la tutela del Paesaggio, la quale aveva espresso parere favorevole \u201d in quella sede.<\/p>\n

Ma per il TAR risulta infondato solo uno\u00a0dei sei motivi addotti dalla compagnia petrolifera.<\/p>\n

Il passaggio che per la OLA (Organizzazione Lucana Ambientalista)\u00a0<\/em>appare controverso<\/strong> nella sentenza del TAR Basilicata, che \u00e8 auspicabile che i Ministeri, la Soprintendenza Belle Arti e Paesaggio della Basilicata e il parco nazionale dell\u2019Appennino Lucano impugnino \u201csenza esitazione\u201d innanzi al Consiglio di Stato, \u00e8 l\u2019interpretazione del \u201cbilanciamento dei principi Costituzionali\u201d<\/strong> data dal TAR.<\/p>\n

Essa potrebbe costituire un precedente pericolosissimo per l\u2019interesse pubblico<\/strong> rappresentati dai beni tutelati delle aree protette, dei siti Natura 2000 dell\u2019Unione Europea, a vantaggio e nell’interesse privato delle compagnie petrolifere, investendo anche la legittimit\u00e0 delle funzioni svolte da Istituzioni di salvaguardia del territorio e dell\u2019ambiente.<\/p>\n

E\u2019 come aver voluto ribadire nella sentenza che i lavoratori del petrolio hanno prevalenza rispetto a quelli del parco, ovvero agli allevatori, agli agricoltori ed agli operatori turistici, evidentemente da considerare \u201cdi serie B\u201d, pur operando in ambito di aree protette.<\/strong><\/h3>\n

Per la Ola, essendo i nuovi pozzi da ubicare in ambito di aree protette e comunque compresi nei limiti di salvaguardia della Rete Natura 2000, le misure di salvaguardia della Rete Ecologica Natura 2000 e le leggi di tutela prevalgono\u00a0sugli interessi del petrolio<\/strong> in quanto prevalenti gli articoli 32 e 9 della Costituzione per il prevalente interesse pubblico del bene.<\/p>\n

Appare pertanto per la Ola non coerente e illogico ritenere \u00ab che l\u2019interesse della tutela del paesaggio prevale sempre e comunque sugli altri interessi contrapposti di analogo rango costituzionale. Per quanto riguarda quest\u2019ultimo aspetto \u2013 scrive il presidente facente funzione Pasquale Mastrantuono \u2013, va richiamato l\u2019insegnamento della Corte Costituzionale, espresso nella Sentenza n. 85 del 9.5.2013, secondo cui i diritti costituzionali alla salute ed all\u2019ambiente salubre devono essere bilanciati con gli altri diritti costituzionali<\/strong>, come quello della tutela del lavoro ex art. 4 Cost., in quanto tutti i diritti fondamentali tutelati dalla Costituzione si trovano in rapporto di integrazione reciproca e non \u00e8 possibile individuare uno di essi che abbia la prevalenza assoluta sugli altri, cio\u00e8 il diritto alla salute ed all\u2019ambiente salubre non devono sempre prevalere sul diritto al lavoro. Ci\u00f2 significa, che anche la tutela del paesaggio non deve sempre prevalere sugli interessi pubblici dello sviluppo delle fonti energetiche e dell\u2019occupazione e sul diritto di impresa<\/strong><\/em>\u00bb.<\/p>\n

Il Tar ha dato per\u00f2 ragione a Eni anche sull\u2019\u00abeccesso di potere per contraddittoriet\u00e0 di comportamento, in quanto il Soprintendente \u00e8 uno dei componenti della Commissione regionale per la tutela del Paesaggio, la quale aveva espresso parere favorevole\u00bb.<\/p>\n

La Regione pu\u00f2 \u2013 secondo il TAR \u2013 dunque concludere il procedimento di autorizzazione paesaggistica<\/strong> \u00absenza dover pi\u00f9 attendere il parere della Soprintendenza della Basilicata\u00bb cui spettano comunque ulteriori modifiche da presentare entro 45 giorni\u00bb.<\/p>\n

E\u2019 auspicabile per la OLA che il Consiglio di Stato venga chiamato a dirimere una materia \u201cdelicata e prioritaria\u201d che rischia di vanificare se non annullare il ruolo delle istituzioni di salvaguardia del territorio e dell\u2019ambiente, ma anche i diritti dei residenti e del loro lavoro, subordinandoli ad interessi privati delle compagnie minerarie.<\/strong><\/h3>\n

OLA (Organizzazione Lucana Ambientalista)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con Sentenza del TAR Basilicata n. 282 del 24\/3\/2016, che far\u00e0 certamente discutere, sul ricorso presentato da Eni contro la Soprintendenza Belle Arti e Paesaggio […]<\/p>\n","protected":false},"author":112,"featured_media":11250,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[8,42,720],"tags":[1882],"class_list":["post-11249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-basilicata","category-parchi-e-aree-protette","category-petrolio-gas","tag-pozzi-petroliferi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/112"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11249\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}