{"id":11914,"date":"2018-04-03T21:48:50","date_gmt":"2018-04-03T19:48:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=11914"},"modified":"2018-04-03T21:48:50","modified_gmt":"2018-04-03T19:48:50","slug":"veneto-la-nuova-legge-regionale-sulle-cave-e-il-relativo-piano-e-un-vero-e-proprio-pataprac-regionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2018\/04\/veneto-la-nuova-legge-regionale-sulle-cave-e-il-relativo-piano-e-un-vero-e-proprio-pataprac-regionale\/","title":{"rendered":"Veneto: la nuova legge regionale sulle Cave e il relativo piano \u00e8 un vero e proprio pataPRAC regionale"},"content":{"rendered":"

\"\"A cura del Coordinamento Asolano & Castellana del Forum Salviamo il paesaggio.<\/em><\/p>\n

Il Consiglio Regionale Veneto, dopo due tentativi andati falliti nelle precedenti legislature, a fine marzo ha approvato con 36 anni di ritardo ma in soli 4 giorni sia la legge sulle cave<\/strong> (L. 13\/2018) sia il Piano Regionale Attivit\u00e0 di Cava che ne \u00e8 l\u2019emanazione amministrativa.
\nIn pratica in meno di una settimana si \u00e8 compiuto quello che ben 12 legislature non erano riuscite a fare<\/strong>. Come mai questa improvvisa accelerazione?<\/p>\n

Perch\u00e9 sulla testa della Regione Veneto pendeva la spada di Damocle del TAR Veneto che, con ben due sentenze – la n.ro 47\/2014 e la 113\/2016 – obbligava la Regione ad adempiere quanto lei stessa aveva sancito<\/strong> con la L.R. 40\/82 entro il termine perentorio del 22 marzo 2018 per non pagare i danni e le spese legali al Consorzio Recupero Valeggio 1 che aveva intentato il ricorso.<\/p>\n

I tempi contingentati non hanno permesso l\u2019adeguato coinvolgimento delle parti interessate<\/strong>. Comuni, Province, Consorzi, Associazioni e privati cittadini sono stati sentiti molto tempo prima rispetto a quando \u00e8 stata approvata la Legge, cosicch\u00e9 la Valutazione Ambientale Strategica (VAS), il Rapporto Ambientale preliminare e la Valutazione d\u2019incidenza Ambientale hanno perso totalmente il loro valore pianificatorio, diventando un mero obbligo amministrativo da assolvere.
\nInfatti, sebbene nel 2013 35 Comuni, 20 Associazioni ambientaliste, una Provincia, un Consorzio di Bonifica, 11 imprese e alcuni privati cittadini avessero presentato ben 10.631 rilievi al PRAC entro i termini previsti dalla VAS, questi sono rimasti lettera morta.<\/strong><\/p>\n

Nel 2017 la nuova Commissione regionale ha giudicato il PRAC non pi\u00f9 assoggettabile alla procedura di VAS, col risultato che da oggi sono possibili escavazioni sperimentali in galleria nel Parco dei Colli Euganei<\/strong> (bypassando il piano di tutela del parco), si pu\u00f2 scavare senza rispettare alcuna distanza minima vicino ai pozzi di approvvigionamento delle acque potabili,<\/strong> scordandosi dei PFAS, vicino alle zone industriali, commerciali e residenziali e cos\u00ec via discorrendo.<\/p>\n

Oltre a questi, quali sono le altre principali criticit\u00e0 della nuova legge?<\/strong>
\n\u00c8 stato eliminato il limite del 3% della Superficie Agricola Utilizzabile (SAU) scavabile del territorio Comunale. Molti sindaci, persone che conoscono bene i loro territori, erano contrari alla cancellazione di questo limite. Averlo cancellato permette ai cavatori di consumare ancora suolo agricolo in province come quelle di Verona o di Treviso, straordinariamente vocate alla produzione agricola ma gi\u00e0 molto sfruttate<\/strong>, minando gravemente la loro sovranit\u00e0 alimentare.<\/p>\n

Poi non \u00e8 stato inserito alcun divieto di apertura di nuove cave<\/strong>; il tutto in netto contrasto con quanto auspicato dall\u2019Unione Europea di arrivare a ZERO consumo di suolo entro il 2050.
\nE quindi per le nuove autorizzazioni come funziona?
\nDa oggi decide tutto la Regione ma i controlli restano in capo ai Comuni in collaborazione con Arpav.
\nFino a ieri le Province avevano potere di veto<\/strong> rappresentando un importante collo di bottiglia nella concessione di nuove autorizzazioni, oggi invece decide la Regione, privando il Comune e di conseguenza il cittadino della possibilit\u00e0 di partecipare attivamente al governo del territorio.<\/strong><\/p>\n

Il Comune quindi, depauperato del potere di esprimere il proprio parere, mantiene l\u2019onere del controllo della rispondenza del piano attivit\u00e0 di cava, in collaborazione con Arpav. Come far\u00e0 il Comune normalmente oberato dalla gestione ordinaria con i suoi risicati bilanci a monitorare e quantificare le escavazioni sopra e sottofalda?<\/strong> Impossibile! Si limiter\u00e0 a certificare che le autodichiarazioni prodotte dai cavatori corrispondono al vero, cosa che gi\u00e0 parzialmente accade anche oggi.<\/p>\n

Se poi si va a guardare quali sono le cubature estraibili nelle varie province del Veneto, ci si accorge che in provincia di Treviso non ci sono nuove concessioni di sabbia e ghiaia per i prossimi 10 anni.
\nCome mai?
\nPerch\u00e9 in provincia di Treviso sono scavabili, perch\u00e9 gi\u00e0 autorizzati, ben 69,2 milioni di metri cubi, senza contare gli 8 milioni di metri cubi provenienti dalle trincee della Superstrada Pedemontana Veneta gi\u00e0 estratti ma non conteggiati nel PRAC.<\/strong><\/p>\n

E fra 10 anni cosa succeder\u00e0? Quanta ghiaia e sabbia saranno ancora autorizzabili visto che gi\u00e0 oggi abbiamo un eccesso di immobili sfitti e sottoutilizzati<\/strong> e che da almeno un decennio siamo in stallo demografico<\/strong> con i morti che superano di gran lunga i nati?<\/p>\n

La nuova legge sulle cave e il relativo PRAC poi non incoraggiano il riciclo dei materiali da demolizione e costruzione<\/strong> come sarebbe auspicabile in un\u2019ottica di preservazione del Capitale Naturale Regionale e di sviluppo di un\u2019economia circolare, perch\u00e9 l\u2019obbligo di utilizzare il 30% del materiale recuperato da demolizioni nella costruzione delle opere pubbliche, proposto dalla minoranza Dem, \u00e8 stato cassato; cos\u00ec com\u2019\u00e8 stato demolito del tutto l\u2019apparato sanzionatorio pensando di lenire la crisi del settore estrattivo.<\/strong>
\nInfatti, se oggi ti beccano a scavare abusivamente fino a 5.000 metri cubi paghi una multa 6 volte inferiore rispetto al passato e se scavi abusivamente da 5.000 a 25.000 metri cubi paghi la met\u00e0.<\/strong>
\nUna vera e propria beffa nei confronti dei cavatori onesti!<\/p>\n

Insomma, come gi\u00e0 accaduto per la legge sul consumo di suolo, i principi fondanti e le finalit\u00e0 esposte all\u2019inizio della Legge, sono stati del tutto disattesi nel testo sebbene alcuni di questi buoni propositi siano ricomparsi timidamente nel Piano Regionale Attivit\u00e0 di Cava che per\u00f2, in quanto atto amministrativo, non ha forza di legge, col risultato di aver prodotto un bel pataPrac regionale!<\/strong><\/span><\/h4>\n

Ringraziamo il Consigliere regionale Andrea Zanoni per lo straordinario lavoro svolto nel tentativo di rimediare alle mancanze di un testo legislativo in molte parti carente, con emendamenti mirati.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A cura del Coordinamento Asolano & Castellana del Forum Salviamo il paesaggio. Il Consiglio Regionale Veneto, dopo due tentativi andati falliti nelle precedenti legislature, a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11915,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[209,24],"tags":[313,146],"class_list":["post-11914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-discariche-e-cave","category-veneto","tag-cave","tag-veneto-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11914\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}