{"id":12087,"date":"2018-06-30T22:07:31","date_gmt":"2018-06-30T20:07:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=12087"},"modified":"2018-07-03T08:50:39","modified_gmt":"2018-07-03T06:50:39","slug":"maximum-ius-maxima-iniuria-urbanistica-italiana-illegittima-per-la-corte-europea","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2018\/06\/maximum-ius-maxima-iniuria-urbanistica-italiana-illegittima-per-la-corte-europea\/","title":{"rendered":"Maximum ius, maxima iniuria: urbanistica italiana illegittima per la Corte europea"},"content":{"rendered":"
\"\"
Un momento dell’abbattimento di Punta Perotti, Bari, 2 aprile 2006. Il palazzo si e’ piegato su se stesso in una nuvola di polvere. ANSA \/ LUCA TURI<\/figcaption><\/figure>\n

di Sergio Brenna.<\/em><\/p>\n

L’urbanistica italiana illegittima per la corte di (in)giustizia europea: ma si sa la giurisprudenza europea \u00e8 sovraordinata agli ordinamenti nazionali. Forse anche in questo bisogner\u00e0 cambiare i rapporti con l’Europa!<\/strong><\/p>\n

La Corte di (In)Giustizia Europea (La Corte europea dei diritti umani di Strasburgo) con sentenza inappellabile ha disposto il risarcimento dei danni per mancato rispetto dei diritti proprietari a seguito della confisca dei terreni abusivamente edificati a Punta Perotti a Bari<\/strong>, ed altre tre lottizzazioni abusive rispettivamente a Golfo Aranci (Olbia), Testa di Cane e Fiumarella di Pellaro (Reggio Calabria). (1)<\/span><\/p>\n

Eppure, bench\u00e9 arzigogolata da numerosi rimaneggiamenti, la legislazione italiana sembrerebbe chiara. L’ art. 31 del TU Edilizia (2) cos\u00ec recita:<\/strong><\/p>\n

\u00abSe il responsabile dell’abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall’ingiunzione, il bene e l’area di sedime, nonch\u00e9 quella necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive sono acquisiti di diritto gratuitamente al patrimonio del comune. L’area acquisita non pu\u00f2 comunque essere superiore a dieci volte la complessiva superficie utile abusivamente costruita.\u00bb (comma 3)<\/em><\/p>\n

\u00abL’accertamento dell’inottemperanza alla ingiunzione a demolire, nel termine di cui al comma 3, previa notifica all’interessato, costituisce titolo per l’immissione nel possesso e per la trascrizione nei registri immobiliari, che deve essere eseguita gratuitamente.\u00bb (comma 4)<\/em><\/p>\n

\u00abL’opera acquisita \u00e8 demolita con ordinanza del dirigente o del responsabile del competente ufficio comunale a spese dei responsabili dell’abuso, salvo che con deliberazione consiliare non si dichiari l’esistenza di prevalenti interessi pubblici e sempre che l’opera non contrasti con rilevanti interessi urbanistici o ambientali.\u00bb (comma 5)<\/em><\/p>\n

\u00abPer gli interventi abusivamente eseguiti su terreni sottoposti, in base a leggi statali o regionali, a vincolo di inedificabilit\u00e0, l’acquisizione gratuita, nel caso di inottemperanza all’ingiunzione di demolizione, si verifica dim diritto a favore delle amministrazioni cui compete la vigilanza sull’osservanza del vincolo. Tali amministrazioni provvedono alla demolizione delle opere abusive ed al ripristino dello stato dei luoghi a spese dei responsabili dell’abuso. Nella ipotesi di concorso dei vincoli, l’acquisizione si verifica a favore del patrimonio del comune.\u00bb (comma 6) (3)<\/em><\/p>\n

\u00abIl segretario comunale redige e pubblica mensilmente, mediante affissione nell’albo comunale, i dati relativi agli immobili e alle opere realizzati abusivamente, oggetto dei rapporti degli ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria e delle relative ordinanze di sospensione e trasmette i dati anzidetti all’autorit\u00e0 giudiziaria competente, al presidente della giunta regionale e, tramite l\u2019ufficio territoriale del governo, al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. La sentenza definitiva del giudice penale che accerta che vi \u00e8 stata lottizzazione abusiva, dispone la confisca dei terreni, abusivamente lottizzati e delle opere abusivamente costruite. Per effetto della confisca i terreni sono acquisiti di diritto e gratuitamente al patrimonio del comune nel cui territorio \u00e8 avvenuta la lottizzazione. La sentenza definitiva \u00e8 titolo per la immediata trascrizione nei registri immobiliari.\u00bb (comma 7).<\/em><\/p>\n

L’ Art. 44 d’altro canto ribadisce:<\/strong><\/p>\n

\u00abLa sentenza definitiva del giudice penale che accerta che vi \u00e8 stata lottizzazione abusiva, dispone la confisca dei terreni, abusivamente lottizzati e delle opere abusivamente costruite. Per effetto della confisca i terreni sono acquisiti di diritto e gratuitamente al patrimonio del comune nel cui territorio \u00e8 avvenuta la lottizzazione. La sentenza definitiva \u00e8 titolo per la immediata trascrizione nei registri immobiliari.\u00bb (comma 2)<\/em><\/p>\n

\u00abLe disposizioni del presente articolo si applicano anche agli interventi edilizi suscettibili di realizzazione mediante denuncia di inizio attivit\u00e0 ai sensi dell’articolo 22, comma 3, eseguiti in assenza o in totale difformit\u00e0 dalla stessa.\u00bb (comma 2-bis)<\/em><\/p>\n

Ma si sa: la giurisprudenza europea \u00e8 sovraordinata agli ordinamenti nazionali: si pu\u00f2 continuare in questo modo ?<\/p>\n

Note<\/strong><\/em><\/p>\n

(1) Si leggano per esempio i seguenti articoli: “La Corte europea condanna l’Italia per la confisca di Punta Perotti a Bari. Salvini: \u00abChiudiamola\u00bb”, “Punta Perotti, Italia condannata dalla Corte di Strasburgo per la confisca dei terreni: \u00abViolata propriet\u00e0 privata\u00bb\u201d<\/em><\/p>\n

(2) Art.31 “Interventi eseguiti in assenza di concessione, in totale difformit\u00e0 o con variazioni essenziali”, Testo Unico per l\u2019edilizia DPR 380\/01 e sue successive modifiche ed integrazioni. –><\/em><\/p>\n

(2) Per la repressione nelle zone protette si veda l’art. 2 legge n. 426 del 1998).<\/em><\/p>\n

Tratto da<\/em>: http:\/\/www.eddyburg.it\/2018\/06\/maximum-ius-maxima-iniuria-urbanistica.html<\/em><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Sergio Brenna. L’urbanistica italiana illegittima per la corte di (in)giustizia europea: ma si sa la giurisprudenza europea \u00e8 sovraordinata agli ordinamenti nazionali. Forse anche […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12088,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,18],"tags":[2059],"class_list":["post-12087","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinioni","category-puglia","tag-punta-perotti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12087\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}