![\"\"](\"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/palazzo-dei-diamanti.jpg\")
di Fabio Grasso.<\/p>\ndi Fabio Grasso.<\/p>\n
Il vantaggio dell\u2019intensa disputa combattuta su social e giornali<\/strong> relativa all\u2019ampliamento del cosiddetto Palazzo dei Diamanti a Ferrara ha avuto di certo un effetto positivo: quell\u2019edificio, capolavoro dell\u2019architettura rinascimentale e attualmente sede della comunale galleria d\u2019arte moderna e contemporanea, ha una notoriet\u00e0 maggiore oggi che non ieri<\/strong>. Per i cento occhi e bocche della Fama, per\u00f2, la notoriet\u00e0 pu\u00f2 avere una connotazione sia negativa che positiva<\/strong>. Per il caso di cui ci occupiamo \u00e8 stata la prima componente a prevalere.<\/p>\n La questione \u00e8 molto semplice: la direzione di quel museo ha deciso un ampliamento consistente in un nuovo edificio da collocarsi addossato alla parete posteriore del cortile palaziale<\/strong> verso quello che era un giardino stretto e lungo fino alla fine del lotto urbano. Uno spazio verde, oggi parzialmente compromesso secondo alcuni e quindi trascurabile, il quale per\u00f2 storicamente faceva parte di un sistema articolato lungo un asse longitudinale composto anche dal palazzo, dal cortile e da un diaframma costituito da un semplice muro tra giardino e cortile.<\/p>\n Il progetto, bloccato dal ministro MiBACT Bonisoli<\/strong>, sta per\u00f2 lasciando uno strascico talmente velenoso da meritare qualche riflessione in pi\u00f9. Non interessa qui, a dire il vero, la storia delle fazioni perch\u00e9 riteniamo pi\u00f9 utile soffermarci sull\u2019analisi degli eventi per capire se \u00e8 possibile anche una soluzione diversa da quella auspicata da molti e cio\u00e8 il non intervento.<\/p>\n Sul progetto, vincitore di un concorso regolare (non si hanno notizie in senso contrario al momento), nulla diremo e si capir\u00e0 presto il motivo.<\/p>\n Ci\u00f2 che colpisce della richiesta elaborata dalla committenza, \u00e8 l\u2019ingenuit\u00e0 perch\u00e9, infatti, una soluzione progettuale di quel tipo e in quel contesto storico sarebbe andata \u201cnaturalmente<\/em>\u201d verso la sua bocciatura da parte di una qualsiasi soprintendenza<\/strong>. Anzich\u00e9 inserire un soprintendente nella commissione di valutazione del concorso (una sorta di ammiccamento alla soprintendenza competente per Ferrara che quel progetto avrebbe dovuto approvare?), lo stesso andava consultato in fase di definizione delle specifiche del progetto.<\/p>\n Preliminare a tutta questa fase concorsuale era comprendere se nelle vicinanze pi\u00f9 o meno immediate del Palazzo dei Diamanti vi fossero edifici pi\u00f9 o meno storici da coinvolgere nel progetto anche, eventualmente, modificando il piano d\u2019uso dello stesso museo. Abbiamo il timore che dietro l\u2019ingenuit\u00e0 cui si accennava, cos\u00ec reiterata, possa esserci in realt\u00e0 una straordinaria faciloneria (?) della committenza.<\/p>\n L\u2019aspetto ancora pi\u00f9 ingenuo o, a questo punto, facilone (?) si estende anche alle varie fazioni che si sono espresse pro o contro una soluzione progettuale fondata su presupposti se non addirittura sbagliati, almeno, non esplorati<\/strong> con la necessaria onest\u00e0 intellettuale che casi come questo richiedono.<\/p>\n E allora, ammesso che l\u2019alternativa di edifici da recuperare ad integrazione del Palazzo dei Diamanti si sia dimostrata impraticabile, e nel rispetto di una vicinanza eventualmente inderogabile di quell\u2019ampliamento cos\u00ec come voluto dalla committenza, esiste una soluzione terza? La storia dell\u2019architettura, se opportunamente interrogata, sembra rispondere affermativamente<\/strong> (basterebbe pensare, infatti, all\u2019ampliamento del Louvre e cos\u00ec via).<\/p>\n Quanto strettamente necessario (circa 600 mq) si potrebbe recuperare nell\u2019area del giardino immediatamente a ridosso dell\u2019edificio storico<\/strong> realizzando uno spazio scavato sottoposto alla quota del giardino stesso. Cos\u00ec facendo l\u2019evocazione di divinit\u00e0 ctonie, la sola idea di uno spazio anche ipostilo, convincerebbe il pi\u00f9 ritroso dei soprintendenti tanto pi\u00f9 se avessimo la fortuna di trovare reperti archeologici; in questa soluzione i lucernai diventerebbero elementi di arredo del giardino soprastante.<\/p>\n