{"id":12773,"date":"2019-03-12T11:41:49","date_gmt":"2019-03-12T10:41:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=12773"},"modified":"2019-03-12T11:41:52","modified_gmt":"2019-03-12T10:41:52","slug":"si-torna-a-parlare-del-tunnel-sotto-lo-stelvio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2019\/03\/si-torna-a-parlare-del-tunnel-sotto-lo-stelvio\/","title":{"rendered":"Si torna a parlare del tunnel sotto lo Stelvio"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Con una interrogazione presentata nei giorni scorsi in consiglio provinciale dal Gruppo Verde<\/strong>, si sono riaccesi i riflettori sul vecchio progetto di collegare l’alta Val Venosta con la Valtellina<\/strong> passando sotto il passo Stelvio.<\/p>\n\n\n\n

L’interrogazione pone l’accento sull’avvio di una indagine sui vantaggi socio-economici di un tunnel sotto lo Stelvio<\/strong> promossa dalla societ\u00e0 lombarda “Mobility in Chain srl<\/em>\u201d, che pare avere iniziato a sottoporre a tutte le famiglie intervistate un questionario a cui viene allegato lo \u201cStudio di prefattibilit\u00e0<\/em>\u201d del tunnel stesso (composto da 700 pagine e 20 elaborati). Sul questionario compare in intestazione il logo della Regione Lombardia affiancato da quello della Provincia autonoma di Bolzano<\/strong>, dando la netta impressione che il progetto sia sostenuto anche dall\u2019Alto Adige.<\/p>\n\n\n\n

La Regione Lombardia in questa indagine conoscitiva indica la presenza di sette varianti di tunnel stradale e 6 di tunnel ferroviario per treni-navetta<\/strong> destinati a portare migliaia di auto, bus e camion da una parte all\u2019altra dello Stelvio, con treni in partenza ogni 45 minuti e una capacit\u00e0 di trasporto di 7.500 passeggeri, 3.500 dei quali con veicolo su gomma al seguito.
Eppure solo poco pi\u00f9 di un mese fa la Provincia di Bolzano aveva confermato (rispondendo a un’altra interrogazione) di ritenere praticabile esclusivamente l’ipotesi di un tunnel ferroviario. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il traforo prevede l’attraversamento di aree protette e del parco dello Stelvio<\/strong> con una durata prevista per i lavori di almeno 10 anni, circa 1,5 milioni di metri cubi di materiale di scavo da depositare e lavorare, un costo complessivo oscillante tra 1 e 1,3 miliardi di euro e quasi sei milioni di euro di costi di gestione annuale.<\/p>\n\n\n\n

Difficile, dunque, poter definire il progetto come una \u00abferrovia bimodale con auto al seguito. Siamo invece in presenza di un treno al servizio delle auto – <\/em>sostengono i Verdi nella loro interrogazione – che aprirebbe un canale di traffico privato su gomma tra due regioni, realizzando cos\u00ec quel canale Milano-Ulm che da anni diverse lobby economiche lombarde sostengono. Le conseguenze di un traforo ferroviario cos\u00ec pensato saranno l’aumento del traffico di auto e camion in Valtellina e in tutta la val Venosta<\/em>\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

La Provincia autonoma di Bolzano sta effettivamente collaborando <\/strong>a questo sondaggio e ha autorizzato la societ\u00e0 che lo cura a inserire il proprio logo e quello della Sta nella brochure di presentazione? Perch\u00e8 non ha immediatamente reagito?
E quale ipotesi di tunnel intende oggi davvero appoggiare?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Attendiamo gli sviluppi\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Con una interrogazione presentata nei giorni scorsi in consiglio provinciale dal Gruppo Verde, si sono riaccesi i riflettori sul vecchio progetto di collegare l’alta Val […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12774,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[15,22],"tags":[2352,2351,1380],"class_list":["post-12773","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lombardia","category-trentino_alto_adige","tag-provincia-bolzano","tag-stelvio","tag-tunnel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12773\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12774"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}