{"id":12788,"date":"2019-03-18T23:21:45","date_gmt":"2019-03-18T22:21:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=12788"},"modified":"2020-03-28T09:50:45","modified_gmt":"2020-03-28T08:50:45","slug":"al-via-la-sperimentazione-della-tecnologia-5g-in-questi-120-ignari-piccoli-comuni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2019\/03\/al-via-la-sperimentazione-della-tecnologia-5g-in-questi-120-ignari-piccoli-comuni\/","title":{"rendered":"Al via la sperimentazione della tecnologia 5G"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

di Alessandro Mortarino.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sto per toccare un tema un tantino scabroso e controverso, di quelli che difficilmente riescono a trovare concordi quanti credono che la tecnologia – e qualunque tecnologia – rappresenti una conquista “malgr\u00e9 tout<\/em>” e quanti ritengono che occorrano, innanzitutto, cautela e il rispetto del principio di precauzione prima di ogni scelta innovativa di forte impatto sull’ambiente e sulle persone<\/strong>. Oltretutto l’argomento riguarda pi\u00f9 la sfera della salute che quella della tutela paesaggistica e potreste, quindi, ritenere questo contributo “fuori tema<\/em>“. Bene, se le mie considerazioni vi turbano, chiudete e passate ad altre letture. Se, viceversa, anche per voi la salute e qualunque rischio sanitario vengono prima di ogni altra cosa<\/strong>, allora procedete: sto per aprire una (preoccupata) finestra sul futuro\u2026<\/p>\n\n\n\n

La notizia \u00e8 che alcune \u201csmart cities\u201d (Milano, Prato, L\u2019Aquila, Matera e Bari) saranno i primi sperimentatori dell\u2019esposizione della popolazione alle tre bande della tecnologia 5G, una rete wireless di nuova generazione (ribattezzata \u201cl\u2019internet delle cose\u201c) che render\u00e0 possibile le connessioni mobili superveloci: antenne, modem che verranno implementati sugli smartphone, base station che sui tetti diffonderanno il segnale.
E 120 piccoli comuni d\u2019Italia sono stati individuati in un apposito elenco che determina la fascia di popolazione che per prima dovr\u00e0 essere “coperta” dal nuovo servizio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Non \u00e8 fantascienza ma realt\u00e0. E non \u00e8 solo un fatto di velocit\u00e0 di connessione ma un passo avanti della tecnologia applicata alle comunicazioni che potrebbe permettere di superare le prestazioni dell’attuale ADSL e favorire l’utilizzo di servizi di streaming (video in particolare) soppiantando le connessioni in fibra<\/strong>. Potremo cos\u00ec giocare online senza la necessit\u00e0 di disporre di macchine potenti, essere sempre connessi senza pi\u00f9 passare continuamente da Wi-Fi a rete mobile, videosorvegliare, guidare droni o auto senza conducente, leggere i sensori dei cassonetti dell\u2019immondizia per sapere quando svuotarli, telecomandare i robot senza bisogno di cavi, consentire ai medici di curare un paziente anche a distanza, indicare i prodotti scaduti presenti nei nostri frigoriferi, permettere ai nostri orti di richiedere di essere annaffiati e chiss\u00e0 che altro.<\/p>\n\n\n\n

Tecnologia al servizio dell’uomo.<\/p>\n\n\n\n

Ma senza rischi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Secondo il giornalista Maurizio Martucci<\/strong>, autore del libro “Manuale di autodifesa per elettrosensibili<\/em>” (Terra Nuova Edizioni), l’esposizione massiccia della popolazione<\/strong> a livelli di elettrosmog destinati ad aumentare a dismisura, con mini-antenne (ogni 10-12 case nelle aree urbane) collocate ovunque e persino sui lampioni della luce, rappresenta un rischio da non sottovalutare.
Il 5G viagger\u00e0 su frequenze altissime e mai usate finora<\/strong>, fino a 27,5 GHz (mentre con il 4G si arriva al massimo a 2,6 GHz): un\u2019energia 11 volte superiore, ma che ha una \u201cdurata\u201d di viaggio limitata. Queste onde vengono infatti facilmente assorbite dal terreno e sono \u201criflettenti\u201d, non attraversano i palazzi<\/strong>. Per poter connettere tra loro fino a un milione di oggetti per chilometro quadrato, bisogner\u00e0 installare migliaia di piccole antenne<\/strong> che rilanceranno il segnale proveniente da un\u2019antenna base pi\u00f9 grande.
L’esposizione umana alle onde elettromagnetiche aumenter\u00e0 cos\u00ec in modo esponenziale e i rischi per la salute aumenteranno altrettanto esponenzialmente<\/strong>, favorendo la possibile alterazione del funzionamento delle cellule: la prestigiosa rivista scientifica Lancet<\/strong> ha presentato uno studio importante che dimostra gli effetti biologici e sulla salute causati dall\u2019esposizione dell’uomo ai campi elettromagnetici con un aumento “<\/strong>statisticamente rilevante<\/strong><\/em>” del numero dei tumori, rarissimi schwannomi, al cervello e al cuore<\/strong>.
Anche in Italia <\/a>l’Istituto Ramazzini di Bologna ha sviluppato la stessa ricerca, giungendo alle medesime conclusioni<\/a>.<\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Pi\u00f9 di 180 scienziati e medici provenienti da 37 paesi hanno da tempo diffuso un appello per avvertire dei potenziali gravi effetti del 5G sulla salute umana e richiesto una moratoria<\/strong>: fermiamo lo sviluppo del 5G finch\u00e9 gli scienziati indipendenti non potranno garantire che 5G e il livello totale di radiazioni causati da RF-EMF (5G insieme a 2G, 3G, 4G e WiFi) non siano dannosi ai cittadini dell’UE, in particolare a neonati, bambini e donne in gravidanza, nonch\u00e9 all’ambiente.
La preoccupazione tra i cittadini sta crescendo e la neonata “Alleanza nazionale STOP 5G<\/strong>” ha organizzato lo scorso 2 marzo a Vicovaro (Roma) il primo meeting nazionale per sensibilizzare l’opinione pubblica sul problema e chiedere con forza una moratoria<\/a>.
<\/p>\n\n\n\n

A fronte dei rischi, occorre registrare un’ulteriore situazione particolarmente sorprendente: i 120 comuni selezionati a far da “cavie” non ne sanno nulla<\/strong>. E’ quanto stiamo scoprendo in Piemonte <\/strong>(la Regione con pi\u00f9 comuni prescelti), dove diversi nostri aderenti hanno ricevuto da noi la notizia che il loro comune di residenza risulta inserito nella lista degli sperimentatori. Allarmati, sono corsi a chiedere lumi ai loro Sindaci e Tecnici comunali e si sono sentiti rispondere “non ne sappiamo nulla<\/em>“. Nessuna comunicazione pare essere loro arrivata da AGCOM o dal Ministero dello Sviluppo Economico <\/strong>e questo sembra essere il motivo per cui le amministrazioni non hanno preventivamente discusso con i propri concittadini la convenienza di appartenere al club dei comuni “cavie”.
Il nostro comitato locale della provincia di Asti<\/strong> non si \u00e8 accontentato di ricevere risposte “a voce<\/em>” dai Sindaci e ha anche trasmesso via posta elettronica certificata una richiesta di accesso a tutti gli atti in possesso dei comuni astigiani. Altrettanto ha fatto Italia Nostra, sezione di Alba<\/strong>, nei confronti dei comuni delle Langhe.
Le prime risposte confermano il “non ne sappiamo nulla<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Franca Biglio, sindaco di Marsaglia e anche presidente dell’Associazione dei Piccoli Comuni di Italia<\/strong>, assieme ai colleghi primi cittadini di Paroldo e Roascio<\/strong>, ha dichiarato che \u00able nostre amministrazioni non hanno mai chiesto n\u00e9 di essere inserite nella sperimentazione 5G, n\u00e9 dato alcuna disponibilit\u00e0 in tal senso. Inoltre ad oggi non \u00e8 pervenuta alcuna comunicazione ufficiale da parte delle autorit\u00e0 competenti e qualora ci\u00f2 si verificasse, sar\u00e0 nostra cura e premura acquisire le dovute informazioni tecniche al fine di verificare i pro e i contro a difesa dell\u2019ambiente e dell\u2019imprescindibile tutela della salute dei nostri cittadini. Tale importante decisione verrebbe, in ogni caso, assunta solo ed esclusivamente di concerto con la cittadinanza<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Questa risposta ci \u00e8 stata riportata integralmente anche dal comune di Vigliano d’Asti<\/strong> attraverso una formale risposta, verbalmente riassunta anche da tutti gli altri sindaci astigiani<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Ma ora queste amministrazioni comunali sono informate e hanno fonti scientifiche di riferimento su cui riflettere<\/a>.
<\/p>\n\n\n\n

Possiamo quindi attenderci una loro rapida azione nei confronti delle Autorit\u00e0 competenti <\/strong>per – quanto meno – discutere dell’avvenuto inserimento del loro territorio nell’elenco dei Comuni “sperimentatori<\/em>” e un conseguente momento di riflessione\/decisione con i cittadini? <\/p>\n\n\n\n

E non pensate che sia utile una vostra azione formale nei confronti di tutti i Sindaci dei comuni compresi nell’elenco?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se mi avete seguito fino a qui, credo siano opportune ancora due segnalazioni: la prima \u00e8 \u2013 ovviamente \u2013 l\u2019elenco dei comuni individuati dall’AGCOM <\/strong>per le prime “coperture” (e tenete in mente che nei prossimi anni tutti i comuni saranno nelle stesse condizioni!) e una serie di articoli\/siti di riferimento per approfondire la questione. Trovate tutto a seguire.<\/p>\n\n\n\n

Una raccomandazione finale: non prendetela con leggerezza, perch\u00e8 se “prevenire \u00e8 meglio che curare<\/em>“, allora il principio di precauzione<\/strong> deve essere il nostro faro\u2026<\/p>\n\n\n\n

Elenco dei comuni pertinenti all\u2019obbligo di cui all\u2019art. 12, comma 4 della Delibera AGCOM n. 231\/18\/CONS<\/a>:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ABRUZZO:<\/strong>
1 Gagliano Aterno L’Aquila
2 Civita d’Antino L’Aquila
3 Morino L’Aquila
4 Castiglione a Casauria Pescara
5 Brittoli Pescara
6 Canistro L’Aquila
7 Introdacqua L’Aquila
8 Barete L’Aquila
9 Tossicia Teramo
10 Montebello di Bertona Pescara
11 Fresagrandinaria Chieti<\/p>\n\n\n\n

CALABRIA:<\/strong>
12 Sorbo San Basile Catanzaro
13 Sorianello Vibo Valentia
14 Canolo Reggio Calabria
15 Capistrano Vibo Valentia<\/p>\n\n\n\n

CAMPANIA:<\/strong>
16 Letino Caserta
17 Savignano Irpino Avellino
18 Raviscanina Caserta
19 San Gregorio Matese Caserta
20 Montecorice Salerno<\/p>\n\n\n\n

EMILIA ROMAGNA:<\/strong>
21 Vernasca Piacenza
22 Bore Parma
23 Ventasso Reggio Emilia<\/p>\n\n\n\n

FRIULI VENEZIA GIULIA:<\/strong>
24 Pontebba Udine Friuli
25 Tramonti di Sopra Pordenone
26 Bordano Udine
27 Resiutta Udine
28 Lauco Udine
29 Ragogna Udine
30 Comeglians Udine<\/p>\n\n\n\n

LAZIO:<\/strong>
31 Nespolo Rieti
32 Pozzaglia Sabina Rieti
33 Rocca Sinibalda Rieti
34 Pico Frosinone
35 Varco Sabino Rieti
36 Petrella Salto Rieti
37 Trivigliano Frosinone
38 Cittareale Rieti
39 Santopadre Frosinone
40 Morro Reatino Rieti<\/p>\n\n\n\n

LIGURIA:<\/strong>
41 Nasino Savona
42 Zignago La Spezia
43 Prel\u00e0 Imperia
44 Vendone Savona
45 Rezzoaglio Genova
46 San Colombano Certenoli Genova
47 Valbrevenna Genova<\/p>\n\n\n\n

LOMBARDIA:<\/strong>
48 Cergnago Pavia
49 Oltressenda Alta Bergamo
50 Tartano Sondrio
51 Val di Nizza Pavia
52 Rosasco Pavia
53 Tornata Cremona
54 Canevino Pavia
55 Bianzano Bergamo
56 Crotta d’Adda Cremona
57 Brallo di Pregola Pavia
58 Santa Margherita di Staffora Pavia
59 Mezzana Rabattone Pavia
60 Rognano Pavia
61 Comazzo Lodi
62 Lanzada Sondrio<\/p>\n\n\n\n

MARCHE:<\/strong>
63 Genga Ancona
64 Monte Grimano Terme Pesaro e Urbino
65 Montegallo Ascoli Piceno<\/p>\n\n\n\n

MOLISE:<\/strong>
66 Conca Casale Isernia
67 San Pietro Avellana Isernia
68 Fossalto Campobasso
69 Pietracupa Campobasso
70 Cercemaggiore Campobasso
71 Pizzone Isernia<\/p>\n\n\n\n

PIEMONTE:<\/strong>
72 Sambuco Cuneo
73 Isasca Cuneo
74 Sabbia Vercelli
75 Valloriate Cuneo
76 Falmenta Verbano-Cusio-Ossola
77 Rossa Vercelli
78 Valmala Cuneo
79 Campiglia Cervo Biella
80 Cortandone Asti
81 Celle Enomondo Asti
82 San Giorgio Scarampi Asti
83 Villaromagnano Alessandria
84 Solonghello Alessandria
85 Paroldo Cuneo
86 Prasco Alessandria
87 Druogno Verbano-Cusio-Ossola
88 Premia Verbano-Cusio-Ossola
89 Brondello Cuneo
90 Trezzo Tinella Cuneo
91 Cerretto Langhe Cuneo
92 Pontestura Alessandria
93 Ricaldone Alessandria
94 Revigliasco d’Asti Asti
95 Avolasca Alessandria
96 Roascio Cuneo
97 Vigliano d’Asti Asti
98 Marsaglia Cuneo
99 Montemarzino Alessandria
100 Gabiano Alessandria
101 Montabone Asti<\/p>\n\n\n\n

SARDEGNA:<\/strong>
102 Segariu Medio Campidano
103 Pompu Oristano
104 Noragugume Nuoro<\/p>\n\n\n\n

SICILIA:<\/strong>
105 Sclafani Bagni Palermo<\/p>\n\n\n\n

TOSCANA:<\/strong>
106 Monteverdi Marittimo Pisa<\/p>\n\n\n\n

TRENTINO ALTO ADIGE:<\/strong>
107 Valfloriana Trento
108 Sover Trento
109 Castel Condino Trento
110 Terragnolo Trento<\/p>\n\n\n\n

VALLE D’AOSTA:<\/strong>
111 Bionaz Aosta
112 Perloz Aosta
113 Cogne Aosta<\/p>\n\n\n\n

VENETO:<\/strong>
114 Laghi Vicenza
115 San Germano dei Berici Vicenza
116 La Valle Agordina Belluno
117 Cinto Euganeo Padova
118 Bevilacqua Verona
119 Gambugliano Vicenza
120 Vallada Agordina Belluno<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Qualche Fonte per approfondire:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

TERRANUOVA<\/a><\/p>\n\n\n\n

IL CAMBIAMENTO<\/a><\/p>\n\n\n\n

NOGEOINGEGNERIA<\/a><\/p>\n\n\n\n

IL FATTO QUOTIDIANO<\/a><\/p>\n\n\n\n

OASISANA 1<\/a><\/p>\n\n\n\n

OASISANA 2<\/a><\/p>\n\n\n\n

ALTRITASTI<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Alessandro Mortarino. Sto per toccare un tema un tantino scabroso e controverso, di quelli che difficilmente riescono a trovare concordi quanti credono che la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":12789,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[260,41],"tags":[2364,2367,2365,2366],"class_list":["post-12788","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inquinamento","category-opinioni","tag-5g","tag-elettrosmog","tag-istituto-ramazzini","tag-principio-di-precauzione"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12788\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}