{"id":13308,"date":"2019-11-14T22:11:23","date_gmt":"2019-11-14T21:11:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=13308"},"modified":"2019-11-14T22:11:26","modified_gmt":"2019-11-14T21:11:26","slug":"tav-firenze-lanalisi-costi-benefici-promuove-il-progetto-alternativo-di-associazioni-e-universita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2019\/11\/tav-firenze-lanalisi-costi-benefici-promuove-il-progetto-alternativo-di-associazioni-e-universita\/","title":{"rendered":"TAV Firenze: l\u2019analisi costi benefici promuove il progetto alternativo di associazioni e Universit\u00e0"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

A cura del Comitato No Tunnel TAV Firenze.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La tanto pubblicizzata \u201canalisi costi benefici\u201d (ACB) <\/strong>\u00e8 arrivata anche a Firenze e le grida di gioia dei sostenitori delle talpe si sono fatte sentire. Invece, quelli del Comitato, gli irriducibili contrari agli sprechi, si sono messi a dare un\u2019occhiata un po\u2019 pi\u00f9 attenta al documento; quando sono arrivati alla pagina 64 hanno riletto pi\u00f9 volte la frase: \u201cRelativamente alle alternative che si sarebbero potute considerare, dato per assunto che Firenze perde di accessibilit\u00e0 [con il sottopasso], opzioni pi\u00f9 dirette e dunque anche pi\u00f9 veloci, con fermata a Campo di Marte o a monte di Rifredi avrebbero probabilmente dato risultati migliori<\/strong>. In altre parole, la scelta di seguire sotto terra la cintura ferroviaria ha introdotto vincoli al progetto e per contro non sembra averne minimizzato i disagi per i \u201cfiorentini<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019analisi dice insomma, in maniera molto chiara, che il progetto proposto da un decennio da associazioni e Universit\u00e0 sarebbe molto meglio di quello voluto da Ferrovie e sostenuto dalle istituzioni, poi rimasto in sospeso<\/strong>. Certo l\u2019analisi del progetto sotterraneo \u00e8 positiva perch\u00e9 aggiungere binari al nodo potenzia il sistema \u2013 e questo \u00e8 bene \u2013 ma se i binari fossero in superficie e la stazione in zona Statuto o Campo Marte non si avrebbero tutte le distorsioni che la Foster promette di creare.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Diamo conto dunque di alcune interessanti osservazioni dell\u2019analisi.<\/p>\n\n\n\n

Nell\u2019analisi si legge \u201cnon sono state qui valutate alternative \u2026 e dunque il giudizio positivo sull\u2019opera non pu\u00f2 essere assoluto<\/strong><\/em>\u201d. Evidentemente a chi ha commissionato l\u2019analisi non facevano piacere confronti con quest\u2019opera cos\u00ec problematica.<\/p>\n\n\n\n

Il sottoattraversamento, si legge, renderebbe la stazione di Santa Maria Novella pi\u00f9 fruibile per i treni Inter City e locali; bene, ma ribadiamo: perch\u00e9 non fare le cose semplici, sicure ed economiche e mettere i nuovi binari in superficie? Invece si continua a chiacchierare di partire subito con i lavori\u2026 ma si \u00e8 capito che ancora non c\u2019\u00e8 nemmeno un progetto della nuova Foster, visto che tutto deve essere revisionato?<\/p>\n\n\n\n

Un altro vantaggio del sottoattraversamento sarebbe per i viaggiatori in transito; questi si vedrebbero velocizzato il viaggio, anche se non nella misura dichiarata da RFI, cio\u00e8 15 minuti. Il vantaggio sarebbe di 5 o 6 minuti sulla sosta del treno e un paio di minuti per il minor percorso effettuato. In tutto meno di 10 minuti, e solo per i treni con fermata a Santa Maria Novella<\/strong>; una frase dell\u2019Analisi dice che il risparmio di tempo non deve essere inferiore ai 10 minuti altrimenti ne andrebbe della \u201csolidit\u00e0 del risultato\u201d. Forse \u00e8 per questo che RFI \u00e8 stata cos\u00ec generosa nel dichiarare agli estensori dell\u2019ACB vantaggi temporali di 15 minuti?<\/p>\n\n\n\n

Comunque se i (relativi) vantaggi di nuovi binari sotterranei esistono per le possibilit\u00e0 del trasporto locale e dei viaggiatori in transito, altrettanto non pu\u00f2 dirsi per i viaggiatori AV in partenza o diretti a Firenze che si troverebbero in una stazione lontana dal restante servizio ferroviario e dal centro della citt\u00e0<\/strong>. Per questo l\u2019ACB chiede la realizzazione di un people mover e di una stazione Circondaria \u201cper mitigare parzialmente i disagi per i viaggiatori toscani\u201d e consentire un qualche collegamento con Santa Maria Novella<\/strong>. A questo punto il pensiero va a tutta la retorica campanilistica spesa negli anni passati in cui si magnificava il sottopasso; come denunciato in questi anni da tanti urbanisti, la stazione Foster \u00e8 un errore per la citt\u00e0. Non si possono dimenticare le soluzioni ridicole che prevedevano l\u2019uso del tram per cambiare treno. Ricordiamo invece che le proposte alternative non creerebbero fratture tra trasporto a lunga percorrenza e il restante perch\u00e9 sarebbero previste fermate su tutte le linee afferenti a Firenze in corrispondenza della nuova stazione a Statuto\/Romito.<\/p>\n\n\n\n

\u201cNon \u00e8 possibile a priori escludere che i costi connessi alla fase di realizzazione dell\u2019opera possano costituire una parte significativa di quelli totali e che, qualora inclusi nella valutazione modificarne le risultanze, sebbene appare improbabile che possano farlo in misura molto ampia<\/em>\u201d. Per questo motivo lo studio non prende in considerazione eventuali aumenti dei costi; evidentemente nessuno ha voluto dire al gruppo di lavoro dell\u2019ACB che attualmente esistono riserve, cio\u00e8 extracosti, di circa 500 milioni di euro pretesi da Nodavia<\/strong>. Il contenzioso, che quasi sicuramente seguir\u00e0, valuter\u00e0 a quanto ammonteranno queste spese non previste; ovviamente tutto questo mette qualche ombra sulla positivit\u00e0 della ACB del sottoattraversamento; anche perch\u00e9 i motivi dell\u2019aumento dei costi sono ancora irrisolti e dipendono in buona parte dalle difficolt\u00e0 di smaltimento delle terre scavate dalla fresa. Pochi giorni fa il PM, nel processo in corso seguente le inchieste TAV, ha ricordato che il trasporto di terre che potrebbero essere rifiuti si configurerebbe come reato.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u201cLa documentazione resa disponibile non fornisce gli elementi quantitativi, in termini di impatti e di probabilit\u00e0 di accadimento degli eventi [eventuali danni da lavorazioni], necessari per poter predisporre una valutazione economica degli stessi<\/em>\u201d. La questione dei possibili danni \u00e8 un aspetto particolarmente controverso e le FS o la Regione si sono ben guardate dall\u2019ammettere la possibilit\u00e0 di danni dallo scavo delle gallerie; quindi il team dell\u2019ACB ammette che \u201cl\u2019entit\u00e0 dei danni ha un certo livello di incertezza dimostrato anche dall\u2019esistenza di posizioni molto diverse tra proponente e stakeholder locali. Purtroppo la non inclusione di questo costo nella valutazione non \u00e8 in favore della sicurezza\u2026<\/strong><\/em>\u201d. Il disagio per tutte le famiglie che si troverebbero danni nelle proprie case non crediamo comunque sia valutabile solo economicamente.<\/p>\n\n\n\n

Insomma le recenti grida di gioia e le invocazioni a \u201cfar presto\u201d da parte di assessori e sindaci sono quanto mai stonate. Ancora non si vuol accettare una banale verit\u00e0: potenziare il nodo ferroviario si deve fare perch\u00e9 \u00e8 utile, ma \u00e8 folle non volerlo fare in superficie<\/strong>, visto che in pochissimi anni darebbe a Firenze e a chi ci si reca per lavoro e studio, uno strumento efficacissimo di trasporto.<\/p>\n\n\n\n

Se i soldi ancora disponibili del progetto (circa 800 milioni) fossero destinati a questo si avrebbero anche le risorse per la sistemazione urbanistica delle stazioni fiorentine, la creazione di un efficiente sistema di trasporto suburbano attorno al capoluogo, la possibilit\u00e0 di realizzare un trasporto pubblico su ferro nella Piana rendendo superate anche le proposte di tranvie ancora da realizzare.<\/p>\n\n\n\n

Per questo non servirebbero grandi operazioni, basterebbe saper dialogare e ascoltare le necessit\u00e0 di chi tutti i giorni subisce il disastro della mobilit\u00e0 toscana invece che avere orecchie solo per chi cerca \u201cmovimento terre\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Tratto da: <\/em>https:\/\/www.perunaltracitta.org\/2019\/11\/11\/tav-firenze-lanalisi-costi-benefici-promuove-il-progetto-alternativo-di-associazioni-e-universita\/<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A cura del Comitato No Tunnel TAV Firenze. La tanto pubblicizzata \u201canalisi costi benefici\u201d (ACB) \u00e8 arrivata anche a Firenze e le grida di gioia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[21],"tags":[2641,2642,2640],"class_list":["post-13308","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-toscana","tag-analisi-costi-benefici","tag-comitato-no-tunnel-tav-firenze","tag-tav-firenze"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13308\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}