{"id":13414,"date":"2019-12-22T22:00:59","date_gmt":"2019-12-22T21:00:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=13414"},"modified":"2019-12-22T22:03:00","modified_gmt":"2019-12-22T21:03:00","slug":"il-consiglio-di-stato-blocca-pozzi-eni-in-basilicata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2019\/12\/il-consiglio-di-stato-blocca-pozzi-eni-in-basilicata\/","title":{"rendered":"Il Consiglio di Stato blocca pozzi Eni in Basilicata"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"603\" height=\"356\" src=\"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/caldarosa-eni-basilicata.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13415\" srcset=\"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/caldarosa-eni-basilicata.jpg 603w, https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/caldarosa-eni-basilicata-300x177.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 603px) 100vw, 603px\" \/><figcaption>Area interessata dal progetto di sviluppo Caldarosa\/Sia Eni<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p><em><strong>Il 18 dicembre, il Consiglio di Stato, ribaltando due sentenze del Tribunale amministrativo regionale favorevole ai progetti petroliferi di Eni in Basilicata, blocca due pozzi situati in aree di interesse paesaggistico, Sic e Zps del Parco nazionale Appennino Lucano Val d\u2019Agri-Lagonegrese. Ora la parola passa alla Regione.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n<p>Il Consiglio di Stato, con propria sentenza del 18 dicembre 2019 ha sancito il <strong>parere contrario della Soprintendenza <\/strong>per i beni ambientali e paesaggistici che per due volte aveva espresso diniego al progetto \u201c<em>Sviluppo Caldarosa<\/em>\u201d di Eni in Basilicata e ai due connessi pozzi petroliferi \u2013 \u201c<em>Caldarosa 2<\/em>\u201d e \u201c<em>Caldarosa 3<\/em>\u201d \u2013 ricadenti nel Comune di Calvello e situati in aree di interesse paesaggistico, Siti di interesse comunitario (Sic) e Zone di protezione speciale (Zps) del Parco nazionale Appennino Lucano Val d\u2019Agri-Lagonegrese. A darne notizia \u00e8 il magazine online Notizie dai parchi.<br> <\/p>\n\n\n\n<p>Il Consiglio di Stato ha accolto il ricorso presentato dal ministero per i Beni e le Attivit\u00e0 Culturali e del Turismo, dal ministero dello Sviluppo economico, dalla Soprintendenza per le belle arti e paesaggio della Basilicata e l\u2019Ente parco nazionale dell\u2019Appennino Lucano, legittimando, con una importante sentenza, l\u2019<strong>incompatibilit\u00e0 dei pozzi petroliferi e degli idrocarburi nelle aree di interesse naturalistico e paesaggistico e nei parchi.<\/strong><br>Sulla vicenda si erano battute in passato le associazioni ambientaliste, in primis l<strong>\u2019Organizzazione lucana ambientalista (Ola), il Comitato di Tutela del Paesaggio e l\u2019associazione culturale Articolo 9 di Calvello<\/strong>, con raccolte di firme, manifestazioni ed opposizioni presentate presso la Regione Basilicata ed i ministeri competenti.<br>Il doppio parere negativo espresso dalla Soprintendenza nel 2015 \u00e8, dunque, valido perch\u00e9 \u00ab<em>le opere da realizzare alterano la conformazione del paesaggio montano, intaccavano l\u2019equilibrio naturale dell\u2019area, le condizioni vitali di flora e fauna e il corretto uso del territorio<\/em>\u00bb di aree Sic e Zps del Parco nazionale Appennino Lucano Val d\u2019Agri-Lagonegrese.<br> <\/p>\n\n\n\n<p><strong>Il Tar Basilicata aveva, invece, accolto il ricorso della compagnia <\/strong>secondo cui l\u2019atto della Soprintendenza non illustrava i motivi del diniego e non si atteneva al principio di collaborazione costruttiva indicando le modifiche da fare affinch\u00e9 il progetto risultasse compatibile. Inoltre era stato giudicato contraddittorio l\u2019atteggiamento della Soprintendenza che aveva negato il proprio assenso, ma faceva parte della Commissione Tecnica del Paesaggio che l\u2019aveva concesso.<br>Ma per il Consiglio di Stato, che ha accolto tutte le doglianze contro la prima sentenza del Tar Basilicata, i provvedimenti della Soprintendenza erano invece \u00ab<em>parte del procedimento e le motivazioni richieste andavano esplicitate solo nel provvedimento conclusivo che la Regione \u00e8 chiamata a emettere, e questo \u00e8 vero sia per le motivazioni, sia per le diversit\u00e0 di vedute tra i vari organismi coinvolti che sull\u2019indicazione delle eventuali varianti da adottare<\/em>\u00bb.<br> <\/p>\n\n\n\n<p><strong>L\u2019ultima parola spetterebbe alla Regione Basilicata, la quale dovrebbe ora annullare in autotutela le autorizzazioni rese ad Eni per i nuovi pozzi petroliferi <\/strong>\u201cCaldarosa 2\u201d e \u201cCaldarosa 3\u201d o passare la palla \u2013 come \u00e8 pi\u00f9 plausibile \u2013  al ministero dell\u2019Ambiente che, in base alla legge Sblocca Italia, \u00e8 competente in materia di autorizzazioni di idrocarburi.<\/p>\n\n\n\n<p><em>Tratto da: <\/em><a href=\"https:\/\/www.terredifrontiera.info\/stop-caldarosa-eni-in-basilicata\/\"><em>https:\/\/www.terredifrontiera.info\/stop-caldarosa-eni-in-basilicata\/<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il 18 dicembre, il Consiglio di Stato, ribaltando due sentenze del Tribunale amministrativo regionale favorevole ai progetti petroliferi di Eni in Basilicata, blocca due pozzi [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13415,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[8],"tags":[1535,1534,1099,404],"class_list":["post-13414","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-basilicata","tag-caldarosa","tag-calvello","tag-consiglio-di-stato","tag-eni"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13414\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}