{"id":13433,"date":"2019-12-30T23:32:19","date_gmt":"2019-12-30T22:32:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=13433"},"modified":"2019-12-30T23:44:36","modified_gmt":"2019-12-30T22:44:36","slug":"la-regione-emilia-romagna-pronta-a-investire-per-lautostrada-cispadana-anziche-per-la-sicurezza-idro-geologica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2019\/12\/la-regione-emilia-romagna-pronta-a-investire-per-lautostrada-cispadana-anziche-per-la-sicurezza-idro-geologica\/","title":{"rendered":"La Regione Emilia Romagna pronta a investire per l’autostrada Cispadana anzich\u00e9 per la sicurezza idro-geologica"},"content":{"rendered":"\n

La notizia \u00e8 ormai nota da tempo: la Regione Emilia Romagna intende realizzare la nuova autostrada Cispadana per collegare il casello Reggiolo-Rolo dell\u2019A22 alla barriera di Ferrara Sud sull\u2019A13.<\/strong>
Pensata sin dagli anni Ottanta, potrebbe essere la prima autostrada regionale in Italia. Dal 2010 l\u2019opera, che dovrebbe progettata in project financing, \u00e8 stata affidata alla Arc (Autostrada regionale cispadana)<\/strong>, che avrebbe poi il compito di gestirla e godere dei pedaggi, mentre la Regione dovrebbe investire direttamente 179 milioni di euro<\/strong> su un progetto che complessivamente coster\u00e0 quasi 1,2 miliardi di euro. Almeno: queste sono le cifre ufficiali indicate dalla Regione e contestate dai comitati locali<\/strong> che parlano di cifre molto superiori, pi\u00f9 del doppio. E ricordano che il Rapporto Costi-Benefici del Ministero dell’Ambiente ha evidenziato pi\u00f9 di 200 prescrizioni <\/strong>per un progetto che si \u00e8 subito rilevato “insostenibile”, con “palesi errori progettuali” ed economicamente “irrealizzabile”.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

La Cispadana ha vissuto un travagliato iter che ha visto indagare a lungo la Procura di Firenze<\/strong> e ha inizialmente coinvolto alcuni nomi di spicco della politica, tra i quali l\u2019ex assessore regionale ai Trasporti Alfredo Peri, l\u2019ex consigliere regionale Miro Fiammenghi e l\u2019ex sindaco di Sassuolo Graziano Pattuzzi, tutti del Partito democratico. <\/p>\n\n\n\n

Dopo la bufera giudiziaria la richiesta di abbandonare la grande opera era puntualmente arrivata da Sel,<\/strong> forza alleata del PD in Regione, dalla Lega nord <\/strong>(che aveva richiesto un\u2019informativa urgente in commissione Trasporti sugli appalti, poich\u00e8 nella maxi-inchiesta della Procura di Firenze risultavano coinvolti anche alcune importanti cooperative “rosse”) e dal Movimento 5 Stelle<\/strong> (che aveva richiesto di sospendere l\u2019iter di approvazione e i lavori della Cispadana almeno fino a quando le inchieste giudiziarie non fossero giunte al termine).<\/p>\n\n\n\n

Ma l’attuale Presidente della Regione, Bonaccini, pur ritenendo essenziale rispettare l\u2019operato dei magistrati e il totale chiarimento della vicenda, non intende abbandonare il progetto che sta provocando grandi reazioni nella societ\u00e0 civile e nello stesso elettorato di area PD, a poche settimane dal rinnovo dell’ente regionale. <\/p>\n\n\n\n

Tanto che “dal basso” sono in molti a chiedere di ripensare l’iniziativa minacciando il non voto, che potrebbe togliere a Bonaccini la possibilit\u00e0 di essere rieletto alla guida della Regione.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A Bonaccini viene chiesto un atto di umilt\u00e0<\/strong>: ammettere la scarsa utilit\u00e0 di un ennesimo progetto autostradale pensato per favorire la movimentazione di merci su strada e dirottare i fondi destinati alla Cispadana alla messa in sicurezza idro-geologica dell’intero territorio regionale e la manutenzione<\/strong> ordinaria e straordinaria delle strade di collegamento tra i centri abitati, accompagnato da una revisione del Piano Regionale Integrato dei Trasporti per favorire lo sviluppo della mobilit\u00e0 su ferrovia<\/strong> sia delle persone e sia delle merci per le medie e lunghe distanze: unica soluzione per salvaguardare la salute dei cittadini, ridurre il costo delle merci e difendere il paesaggio.
La Bassa modenese e l’Alto ferrarese hanno bisogno di una strada a scorrimento veloce connessa con i poli industriali senza devastare i centri storici<\/strong>, come avviene per i tratti di Cispadana gi\u00e0 realizzati nel Reggiano e nel Ferrarese. Una soluzione che avrebbe un impatto ambientale imparagonabile a quello dell’autostrada e che potrebbe essere realizzata subito e con le risorse gi\u00e0 a disposizione della Regione.<\/p>\n\n\n\n

Ora l\u2019ultima parola dovrebbe spettare al Consiglio dei ministri.<\/p>\n\n\n\n

Della vicenda ne avevamo gi\u00e0 trattato nel 2012, ci auguriamo di poter ritornare sul tema solo per mettere la parola fine ad un progetto evitabile: <\/em>http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2012\/01\/2088\/<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La notizia \u00e8 ormai nota da tempo: la Regione Emilia Romagna intende realizzare la nuova autostrada Cispadana per collegare il casello Reggiolo-Rolo dell\u2019A22 alla barriera […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13434,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[11,39,36],"tags":[243,658,2700],"class_list":["post-13433","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-emilia_romagna","category-grandiopere","category-strade-e-ferrovie","tag-cispadana","tag-ferrara","tag-reggiolo-rolo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13433\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13434"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}