{"id":13927,"date":"2020-07-16T19:19:38","date_gmt":"2020-07-16T17:19:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=13927"},"modified":"2020-07-26T07:31:33","modified_gmt":"2020-07-26T05:31:33","slug":"riparti-piemonte-salviamo-il-paesaggio-attende-dai-ministeri-la-conferma-dellincostituzionalita-di-alcuni-articoli-della-legge-regionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2020\/07\/riparti-piemonte-salviamo-il-paesaggio-attende-dai-ministeri-la-conferma-dellincostituzionalita-di-alcuni-articoli-della-legge-regionale\/","title":{"rendered":"Riparti Piemonte: Salviamo il Paesaggio attende dai ministeri la conferma dell’incostituzionalit\u00e0 di alcuni articoli della legge regionale"},"content":{"rendered":"\n

Il Coordinamento piemontese del Forum Salviamo il Paesaggio ha provveduto, nelle scorse settimane, ad analizzare dettagliatamente la recente legge regionale n\u00b0 13 (pi\u00f9 nota come \u201cRiparti Piemonte\u201d)<\/strong>, individuando diversi articoli contrari all’esigenza di rendere pi\u00f9 armonico il rapporto tra uomo e natura \u2013 particolarmente necessario in questo critico momento storico che mostra la fragilit\u00e0 e la vulnerabilit\u00e0 della nostra societ\u00e0 \u2013 e alcuni profili palesemente incostituzionali<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

L’analisi \u00e8 stata riassunta in un documento organico di precise \u201cosservazioni<\/em>\u201d che sono state trasmesse a tutti i Ministeri di riferimento, ai quali \u00e8 stato sottoposto l’invito ad una rapida valutazione al fine di avviare procedure di incostituzionalit\u00e0 della norma regionale per una necessaria \u201cimpugnazione\u201d da parte del Consiglio dei Ministri.<\/strong>
Sappiamo che gli uffici legislativi dei Ministeri stanno provvedendo ad ultimare le verifiche tecniche necessarie e auspichiamo che nei prossimi giorni l’iter di impugnazione – a nostro avviso doveroso \u2013 venga avviato entro i termini previsti<\/strong>.
Sintetizziamo qui i punti nevralgici evidenziati dal Forum Salviamo il Paesaggio.<\/p>\n\n\n\n

\u00abAllo scopo di tentare di dare una risposta organica alla non pi\u00f9 rimandabile problematica del continuo ed ininterrotto consumo di suolo (frenato solo in parte dalla crisi dell\u2019edilizia) e dell\u2019enorme quantit\u00e0 di \u201csuolo prenotato\u201d presente nei vigenti piani regolatori generali comunali e intercomunali <\/em>\u2013 dichiarano Alessandro Mortarino e Federico Sandrone<\/strong>, coordinatori del Gruppo di Lavoro Tecnico-Scientifico multidisciplinare del Forum nazionale e piemontese – e in attesa di una specifica legge nazionale purtroppo ancora ferma in Senato, in parallelo alla presente legge sarebbe stato necessario presentare anche una specifica proposta di legge regionale per affrontare in modo serio la problematica del consumo di suolo, prevedendo nel contempo anche una riduzione delle attuali previsioni sovradimensionate dei P.R.G. vigenti<\/em>\u00bb.
<\/p>\n\n\n\n

\u00abInvece<\/em> \u2013 proseguono i due coordinatori – come gi\u00e0 fatto recentemente con la proposta di Legge regionale 19 dicembre 2019 n. 70 (Norme di semplificazione in materia urbanistica e modifiche alla L.R. 4\/10\/2018 n. 16, alla L.R. 5\/12\/1977 n. 56 e alla L.R. 8\/7\/1999 n. 19), al momento ancora agli atti del Consiglio regionale, il Governo piemontese ha tentato di \u201ccogliere l\u2019occasione\u201d dell\u2019emergenza sanitaria per riproporre un abituale rito del nostro sistema legislativo, attraverso una \u201clegge speciale derogatoria\u201d anzich\u00e9 una \u201clegge generale\u201d, senza peraltro andare ad individuare singole e specifiche disposizioni che potrebbero risolvere alcune questioni, ma invece andando a prevedere un testo su svariate materie con \u201cderoghe\u201d e\/o \u201cfacilitazioni\u201d, alcune di queste totalmente illegittime e\/o incostituzionali, altre palesemente non applicabili per un periodo transitorio, che in alcuni casi hanno nulla o poco a che vedere con l\u2019emergenza sanitaria in corso e che dovrebbero essere introdotte, valutate e discusse in specifici provvedimenti settoriali<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Di seguito, relativamente alla citata L.R. 29\/5\/2020 n. 13, si riporta il testo di alcuni articoli che hanno incidenza diretta o indiretta sul \u201cgoverno del territorio<\/em>\u201d e sulla \u201ctutela dell\u2019ambiente e dei beni culturali<\/em>\u201d, per i quali si presume possano esservi delle disposizioni con ipotesi di incostituzionalit\u00e0; in calce agli stessi articoli sono riportate le relative osservazioni (con carattere blu).<\/p>\n\n\n\n

Tre, in particolare, sono gli articoli della legge regionale che secondo il Forum Salviamo il Paesaggio necessitano di un rapido intervento di \u201cimpugnazione\u201d:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L’articolo 63<\/strong>, che si presenta come un aggiramento indiretto della normativa in tema di Valutazione Ambientale Strategica (di derivazione comunitaria) conseguente all’introduzione del permesso di costruire in ambito prima soggetto a pianificazione attuativa (da sottoporre a verifica di assoggettabilit\u00e0 a V.A.S.);<\/p>\n\n\n\n

L’articolo 64<\/strong>, che prevede una deroga grave consentendo interventi di ristrutturazione edilizia con demolizione e ricostruzione con la stessa volumetria ma anche con sagoma diversa dall\u2019esistente e, dunque, potenzialmente in grado di infrangere l’armonia di centri urbani e centri storici;<\/p>\n\n\n\n

L’articolo 78<\/strong>, che introduce tolleranze esecutive su abusi edilizi e che facilmente potremmo definire come una sorta di “condono generalizzato e gratuito”.<\/p>\n\n\n\n

Qui il documento di “osservazioni” sottoposto alle valutazioni dei ministeri.<\/a><\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Coordinamento piemontese del Forum Salviamo il Paesaggio ha provveduto, nelle scorse settimane, ad analizzare dettagliatamente la recente legge regionale n\u00b0 13 (pi\u00f9 nota come […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13241,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43,41,6],"tags":[1928,2990,2934],"class_list":["post-13927","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leggi-e-piani-regolatori","category-opinioni","category-piemonte","tag-forum-salviamo-il-paesaggio","tag-legge-13-regione-piemonte","tag-riparti-piemonte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13927\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}