{"id":13953,"date":"2020-07-26T07:29:17","date_gmt":"2020-07-26T05:29:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=13953"},"modified":"2020-08-22T16:55:10","modified_gmt":"2020-08-22T14:55:10","slug":"toscana-ce-chi-vorrebbe-rendere-piu-semplice-la-migliore-legge-urbanistica-italiana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2020\/07\/toscana-ce-chi-vorrebbe-rendere-piu-semplice-la-migliore-legge-urbanistica-italiana\/","title":{"rendered":"Toscana: c’\u00e8 chi vorrebbe “rendere pi\u00f9 semplice” la migliore legge urbanistica italiana…"},"content":{"rendered":"\n

In questi giorni Italia Viva<\/strong>, il partito dell’ex sindaco di Firenze ed ex Presidente del Consiglio Matteo Renzi<\/strong>, ha proposto un intervento di “semplificazione” dello strumento urbanistico della Regione Toscana che ha lasciato sorpresi un po’ tutti, addetti ai lavori e non.
Secondo il giovane partito, la legge Urbanistica toscana voluta con fermezza da Anna Marson<\/strong> necessita (gi\u00e0) di una robusta revisione che offra alle imprese del comparto edile l’opportunit\u00e0 di vedere rilanciata la propria attivit\u00e0 grazie allo snellimento delle procedure pianificatorie.<\/p>\n\n\n\n

La proposta, in estrema sintesi, prevede addirittura di cancellare l\u2019obbligo preventivo – per i Comuni sotto i 5mila abitanti – di approvare un Piano Strutturale coerente con le linee guida regionali.<\/strong> La portata di questa proposta \u00e8 enorme e certo \u00e8 il risultato che una sua applicazione scaturirebbe sul territorio toscano: una nuova colata di cemento gratuito nei preziosi borghi storici.<\/p>\n\n\n\n

Anna Marson ha cos\u00ec commentato sulle pagine del Corriere Fiorentino la (pessima) iniziativa dei renziani toscani.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Caro Direttore,
in relazione ai contenuti dell\u2019articolo \u201cItalia viva: legge Marson da cambiare, troppi vincoli per i piccoli Comuni\u201d, del 22 luglio, ritengo utile portare all\u2019attenzione dei vostri lettori il mio punto di vista.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il dibattito che \u00e8 seguito alle restrizioni dell\u2019epidemia Covid ha messo in evidenza, quanto mai prima d\u2019ora, le potenzialit\u00e0 del ricco patrimonio di centri minori e borghi che caratterizza gran parte del territorio toscano, quali luoghi di maggior qualit\u00e0 in cui vivere e (tele)lavorare in alternativa alle periferie metropolitane. Ci\u00f2 non riguarda soltanto i piccoli Comuni (sotto i 5000 abitanti: 119 su 273) ma senza dubbio pu\u00f2 dar loro una nuova centralit\u00e0, anche se questi \u201cpiccoli\u201d sono molto diversi fra loro: si va infatti da Buonconvento a Cantagallo, da Careggine a Castel S.Niccol\u00f2, da Chiusi della Vernia a Capalbio, da Casole d\u2019Elsa a Capraia Isola, da Fabbriche di Vergemoli a Lajatico, da Gaiole in Chianti a Gallicano, da Montaione a Monterchi, da Murlo a Pienza, da Pitigliano a S.Quirico d\u2019Orcia, da Suvereto a Zeri.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Questa prospettiva richiederebbe una seria programmazione, per garantire le dotazioni di servizi e la cura dei valori ambientali e paesaggistici indispensabili affinch\u00e9 la possibilit\u00e0 si traduca in azione, attivando cos\u00ec il recupero dei numerosi borghi e paesaggi rurali storici che si vanno perdendo per abbandono o per trasformazioni incongrue.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Italia Viva propone al contrario una deregolamentazione urbanistica, attraverso l\u2019eliminazione del piano strutturale (il piano di prospettiva pi\u00f9 ampia che dovrebbe individuare alla scala locale il patrimonio paesaggistico che caratterizza nello specifico ciascun territorio, e delineare le prospettive di sviluppo locale coerenti con tale contesto, con cui le successive previsioni operative devono dimostrare coerenza) e il solo obbligo di un piano urbanistico operativo. Quest\u2019ultimo strumento viene abitualmente costruito a partire dalle richieste presentate dagli operatori immobiliari. Con una partecipazione sempre pi\u00f9 di facciata, quando non del tutto assente. Con un livello di competenze tecniche degli uffici comunali sempre pi\u00f9 drammatico.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Questa proposta richiama il modello emiliano-romagnolo della legge 24\/2017, che riduce con analoghe deregolamentazioni il governo del territorio alla contrattazione negoziata sulle proposte operative degli attori immobiliari.
Proprio nel momento in cui la domanda di beni comuni territoriali torna a essere centrale, si rischia quindi di promuovere nei piccoli Comuni nuove urbanizzazioni peggiori di quelle che vorremmo lasciarci alle spalle.<\/em><\/p>\n\n\n\n

All\u2019opposto delle sperimentazioni portate avanti dalla stessa Regione, proprio nei Comuni pi\u00f9 piccoli, ad esempio con la promozione delle cooperative di comunit\u00e0 o dei piani strutturali intercomunali e dei relativi uffici tecnici. Voler \u201csmuovere\u201d l\u2019edilizia, come dichiarato nella proposta, con tali strumenti rischia in realt\u00e0 di aprire a quel nuovo consumo e spreco di territorio che vedeva anni fa, almeno a parole, Renzi in prima linea a combatterlo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

A quasi sei anni dall\u2019approvazione, non posso che convenire sul fatto che la LR 65\/2014 vada rimessa a punto, come peraltro previsto dallo stesso articolato normativo approvato, sulla base di un approfondito monitoraggio di come \u00e8 stata applicata e in non pochi casi disattesa, anche in seguito alla proroga delle norme transitorie che consentivano ai Comuni di continuare a operare con le previsioni previgenti dilazionando l\u2019adeguamento al Piano paesaggistico.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La modifica legislativa proposta viene presentata come \u201csemplice\u201d, e \u201csenza impegno di spesa\u201d. Se queste sono le premesse, \u00e8 lecito tuttavia essere profondamente preoccupati degli esiti, in termini di costi diretti e indiretti non tanto per il bilancio regionale in essere, quanto per tutti noi, negli anni a venire.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Cordiali saluti,
Anna Marson<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In questi giorni Italia Viva, il partito dell’ex sindaco di Firenze ed ex Presidente del Consiglio Matteo Renzi, ha proposto un intervento di “semplificazione” dello […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13954,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[43,41,21],"tags":[2113,3003,3004],"class_list":["post-13953","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leggi-e-piani-regolatori","category-opinioni","category-toscana","tag-anna-marson","tag-italia-viva","tag-legge-urbanistica-toscana"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13953\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13954"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}