{"id":13955,"date":"2020-07-29T23:22:51","date_gmt":"2020-07-29T21:22:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=13955"},"modified":"2020-09-02T23:10:02","modified_gmt":"2020-09-02T21:10:02","slug":"i-ministeri-confermano-i-nostri-rilievi-critici-5-articoli-della-legge-regionale-13-2020-piemontese-sono-incostituzionali-e-svariati-altri-verranno-modificati-dalla-stessa-regione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2020\/07\/i-ministeri-confermano-i-nostri-rilievi-critici-5-articoli-della-legge-regionale-13-2020-piemontese-sono-incostituzionali-e-svariati-altri-verranno-modificati-dalla-stessa-regione\/","title":{"rendered":"I Ministeri confermano i nostri rilievi critici: 5 articoli della legge regionale 13\/2020 piemontese sono incostituzionali e svariati altri verranno modificati dalla stessa Regione"},"content":{"rendered":"\n<p>Ancora una volta ci avevamo visto giusto. Tanto che <strong>i rilievi tecnici e giuridici che il Forum Salviamo il Paesaggio avevano trasmesso agli uffici regionali e a tutti i ministeri sono stati confermati <\/strong>dalla decisione assunta il 22 luglio scorso dal Consiglio dei Ministri, che ha deciso di impugnare formalmente la legge della Regione Piemonte n. 13 del 29\/05\/2020, recante \u201c<em>Interventi di sostegno finanziario e di semplificazione per contrastare l\u2019emergenza da Covid19<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Sono cinque gli elementi di impugnazione indicati dal Consiglio dei Ministri e riguardano:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>l\u2019articolo 23, comma 2<\/strong>, in materia di interventi di sostegno finanziario che viola l&#8217;articolo 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione in materia di tutela della concorrenza;<\/li><li><strong>l\u2019articolo 52 <\/strong>in materia di autorizzazioni commerciali che viola i principi di libera concorrenza di cui all\u2019articolo 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione;<\/li><li><strong>l\u2019articolo 61<\/strong> in materia di semplificazione documentale (&#8220;Riduzione dei termini della seconda conferenza di copianificazione e valutazione&#8221;), che risulta lesivo dell\u2019articolo 14 della legge n. 241 del 1990 e del principio di leale collaborazione, sancito dagli articoli 5 e 120 della Costituzione;<\/li><li><strong>l\u2019articolo 62<\/strong> in materia edilizia (&#8220;Estensione delle varianti parziali&#8221;), che viola le norme poste a base della tutela del paesaggio e, di conseguenza, gli articoli 9 e 117, secondo comma, lettera s), della Costituzione;<\/li><li><strong>l\u2019articolo 79<\/strong> in materia edilizia (&#8220;Destinazioni d\u2019uso temporanee&#8221;), che viola l&#8217;articolo 117, terzo comma, della Costituzione, in materia di governo del territorio.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\"><figure class=\"alignright size-large\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"483\" height=\"569\" src=\"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Burocrazia.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13956\" srcset=\"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Burocrazia.jpg 483w, https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Burocrazia-255x300.jpg 255w\" sizes=\"auto, (max-width: 483px) 100vw, 483px\" \/><\/figure><\/div>\n\n\n\n<p>A questi decisi rilievi si dovrebbero aggiungere <strong>diverse ulteriori modifiche ed abrogazioni riguardanti svariati articoli della legge regionale 13\/2020 (articoli 53, 60, 63, 64, 78, 84 e 85)<\/strong>, su cui la stessa Regione si \u00e8 impegnata formalmente: gli uffici regionali stanno infatti lavorando sulle osservazioni mosse da ciascun singolo ministero e si prevedono drastici interventi correttivi nell&#8217;impianto dell&#8217;articolato.<\/p>\n\n\n\n<p>Al momento nulla trapela, per\u00f2, e <strong>l&#8217;opinione pubblica continua a non conoscere i dettagli tecnici di questo dialogo di revisione<\/strong> necessaria in corso tra Governo centrale e amministrazione regionale; e questo \u00e8 certamente un fatto negativo perch\u00e8 le questioni sono piuttosto rilevanti e sarebbe certamente utile e &#8220;formativo&#8221; per tutti la divulgazione in assoluta trasparenza del confronto fra tecnici.<\/p>\n\n\n\n<p>Riteniamo anche discutibile la reazione che il <strong>Presidente della Regione Alberto Cirio e i suoi assessori Fabio Carosso (anche vice presidente), Vittoria Poggio e Maurizio Marrone <\/strong>hanno affidato a una nota stampa per commentare l&#8217;impugnazione del CdM: \u00ab<em>Daremo battaglia fino all\u2019ultimo perch\u00e9 spiace che si vogliano bloccare risorse necessarie per la ripartenza del turismo, norme per la tutela dei piccoli commercianti di fronte all\u2019espansione della grande distribuzione e altri provvedimenti per la lotta alla burocrazia, specialmente in campo urbanistico, che sono per noi principi irrinunciabili. E spiace anche constatare che appena una Regione dimostra il coraggio di fare la differenza e anticipare lo Stato nel contrasto alla burocrazia, il Governo centrale si ribelli a questa sfida innovativa per imporre il mantenimento della palude attuale<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p>Pare, infatti, evidente che i vertici della Regione Piemonte vogliano considerare l&#8217;impugnazione del CdM come una sorta di &#8220;faida&#8221; tra opposti schieramenti partitici. Il che non corrisponde alla realt\u00e0 delle cose:<strong> qui ci troviamo di fronte a un intervento (doveroso) di carattere squisitamente tecnico e giuridico.<\/strong> La &#8220;faziosit\u00e0 politica&#8221; non esiste: sono le norme statali e costituzionali ad essere violate!<\/p>\n\n\n\n<p>La stessa motivazione che ha spinto il Forum Salviamo il Paesaggio a formulare i propri rilievi, tecnici e giuridici e non certamente &#8220;di parte&#8221;, perch\u00e8<strong> l&#8217;unica parte in cui ci sentiamo di stare \u00e8 quella della ragione, del rispetto delle regole, dei diritti dei cittadini, della salvaguardia del bene comune<\/strong>\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>E nel caso della legge 13\/2020 piemontese &#8211; \u00e8 bene ribadirlo ancora una volta &#8211; la Regione ha voluto \u201ccogliere l\u2019occasione\u201d dell\u2019emergenza sanitaria per riproporre un abituale rito del nostro sistema legislativo, attraverso una \u201c<strong>legge speciale derogatoria<\/strong>\u201d anzich\u00e9 una \u201clegge generale\u201d, cercando di indebolire le leggi urbanistiche vigenti in maniera indiretta.<\/p>\n\n\n\n<p>Plaudiamo all&#8217;intervento risoluto dei Ministeri (in attesa di poter analizzare e valutare compiutamente le modifiche che verranno ratificate). E ci permettiamo anche una piccola soddisfazione nel registrare che <strong>le osservazioni e i suggerimenti tecnici e giuridici che abbiamo fornito a tutti gli &#8220;attori&#8221; di questo complesso procedimento normativo non sono caduti nel vuoto<\/strong>.<br>E, ancora una volta, confermano che <strong>la cittadinanza attiva non deve credere che la propria voce non abbia un peso<\/strong> nelle azioni dei &#8220;governanti&#8221;: quando sono motivate, competenti, chiare e indirizzate ai giusti soggetti, non passano inosservate. Ed \u00e8 bene ricordarselo\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ancora una volta ci avevamo visto giusto. Tanto che i rilievi tecnici e giuridici che il Forum Salviamo il Paesaggio avevano trasmesso agli uffici regionali [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":11204,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43,6],"tags":[3005,2934],"class_list":["post-13955","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leggi-e-piani-regolatori","category-piemonte","tag-legge-13-2020-regione-piemonte","tag-riparti-piemonte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13955\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}