{"id":14366,"date":"2021-03-07T23:09:29","date_gmt":"2021-03-07T22:09:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=14366"},"modified":"2021-03-29T10:02:47","modified_gmt":"2021-03-29T08:02:47","slug":"200-associazioni-scrivono-al-governo-su-via-e-grandi-opere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2021\/03\/200-associazioni-scrivono-al-governo-su-via-e-grandi-opere\/","title":{"rendered":"200 associazioni scrivono al Governo su VIA e grandi opere"},"content":{"rendered":"\n

Un ampio fronte di 200 organizzazioni nazionali e locali ha inviato una lettera aperta al Presidente Draghi, ai ministri della Transizione Ambientale e della Cultura, alla Commissione Europea e ai parlamentari di ogni schieramento per chiedere una rigorosa applicazione delle normative comunitarie sulle procedure di valutazione ambientale relative a piani e grandi progetti.<\/strong> Queste dovrebbero essere realmente connotate da trasparenza e partecipazione del pubblico nelle scelte come richiesto dall’Unione Europea e al contrario di quanto avviene in Italia.<\/p>\n\n\n\n

Valutazione di Impatto Ambientale (VIA), Autorizzazione Integrata Ambientale (A.I.A.), Valutazione Ambientale Strategica (V.A.S.) e Valutazione di Incidenza Ambientale (V.Inc.A.): si tratta di procedure ancora poco note al grande pubblico che invece dovrebbero essere centrali nella vita del paese<\/strong> visto che riguardano impianti energetici, raffinerie, gasdotti, porti, autostrade ecc..<\/p>\n\n\n\n

Associazioni, comitati, reti di cittadini, da quelle nazionali come Friday For Future, Forum Italiano dei Movimenti per l’Acqua, Italia Nostra e tante altre, alle reti “Per il Clima Fuori dal Fossile” e “Mamme da Nord a Sud” fino a una miriade di associazioni e comitati locali da tutte le regioni da anni impegnati sul territorio e che hanno esperienza diretta delle imbarazzanti procedure di VIA condotte dal Ministero dell’Ambiente<\/strong>, si sono ritrovate in questo appello che reclama garanzie per la tutela di diritti primari, da quello alla salute a quello della tutela del paesaggio, della biodiversit\u00e0 e del clima.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

In Italia<\/strong> le grandi imprese<\/strong>, invece di affrontare la sfida di vedersi valutare pubblicamente i propri progetti come prevedono le leggi internazionali, vivono queste procedure come fastidiosi orpelli. \u00c8 l\u00ec, invece, che si dovrebbe vagliare la qualit\u00e0 della progettualit\u00e0 di un paese. Continuano quindi a chiedere di stravolgere le regole in una continua gara ad abbassare l’asticella delle tutele<\/strong>, peraltro conducendo il paese a continui fallimenti. Basti pensare che le norme sulla V.I.A. sono cambiate nel 2017 con il D.lgs.104\/2007 per introdurre la solita e vacua “semplificazione<\/em>“. La situazione \u00e8\u2026 peggiorata! Invece di trarre le dovute conseguenze nel 2020 si \u00e8 pensato a introdurre altre modifiche nel DL “Semplificazioni<\/em>“, immediatamente da noi denunciate. Dopo pochi mesi proprio chi ha pensato di beneficiare di tali leggi ora grida al loro fallimento!<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Recentemente il Presidente della Commissione VIA nazionale, il Dr. Atelli<\/strong>, ha ammesso candidamente e autorevolmente che l’ingorgo di 600 progetti attualmente in valutazione presso il Ministero dell’Ambiente – molti da diversi anni – \u00e8 dovuto al fatto che anche i progetti fatti male, superficiali o incompleti, sono incredibilmente e irritualmente ammessi alla procedura invece di essere respinti subito<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Cos\u00ec perdono tempo tutti, dai cittadini interessati agli enti locali impegnati in estenuanti lungaggini. Un vero e proprio “accanimento” per usare le parole del presidente Atelli che spesso finisce con l’approvazione di progetti rattoppati <\/strong>a furia di integrazioni con i cittadini che presentano preziose osservazioni usati nei fatti come meri “correttori di bozze” svilendo cos\u00ec il rapporto con le comunit\u00e0. Il 90% dei progetti alla fine ha comunque l’OK: viene da chiedersi come mai se hanno tali e tante criticit\u00e0 ammesse dagli stessi valutatori<\/strong>. Escono quindi pareri con decine o centinaia di prescrizioni che, secondo la Commissione Europea, sono un segnale di scarsa qualit\u00e0 di progetti che non avrebbero dovuto avere alcun seguito venendo respinti al mittente.<\/p>\n\n\n\n

Addirittura da tempo associazioni e ricercatori segnalano inutilmente al Ministero casi spudorati di copia-incolla, strafalcioni, errori. Addirittura studi di impatto ambientale fatti attraverso foto e senza recarsi sul posto nonostante i progetti spesso valgano centinaia di milioni di euro<\/strong>. Per non parlare, poi, delle verifiche dell’ottemperanza di tali prescrizioni sui cantieri, che, quando va bene, vengono fatte da funzionari seduti a Roma sulle carte inviate dai proponenti. \u00c8 ovvia la reazione dei cittadini che si vedono arrivare progetti che mettono a rischio la qualit\u00e0 della vita.<\/p>\n\n\n\n

Il paradosso di questa corsa al ribasso<\/strong> \u00e8 che a farne le spese sono alla fine i progetti meritevoli di attenzione che rimangono invischiati nelle lentissime e farraginose procedure ministeriali. Insomma, ci si chiede perch\u00e9 mai un’azienda dovrebbe puntare su una progettazione di qualit\u00e0 in queste condizioni.<\/p>\n\n\n\n

Nella lettera aperta si avanzano numerose proposte<\/strong>, alcune delle quali gi\u00e0 operative da anni in alcune regioni che paradossalmente sono pi\u00f9 celeri nelle valutazioni della burocrazia ministeriale, a riprova che trasparenza e partecipazione e un dibattito maturo sono caratteristiche di un paese pi\u00f9 civile e che le scorciatoie delle cosiddette semplificazioni falliscono clamorosamente quando hanno l’obiettivo di favorire i soliti noti che vedono nel solo profitto il loro orizzonte occultando le problematiche oggettive nascoste in troppi progetti.<\/p>\n\n\n\n

Ad esempio, \u00e8 letteralmente scandaloso che un punto cardine delle norme europee, la cosiddetta “inchiesta pubblica<\/strong><\/em>” sui progetti pi\u00f9 controversi, prevista dal Testo Unico dell’Ambiente fin dal 2006, non sia mai stata attuata dal Ministero dell’Ambiente al contrario di diverse regioni che l’hanno avviata sugli interventi di loro competenza. Evidentemente, vista la qualit\u00e0 dei progetti, dobbiamo pensare che nelle stanze ministeriali si ritenga opportuno evitare qualsiasi dibattito pubblico.<\/p>\n\n\n\n

Le proposte delle associazioni vanno dalla pubblicizzazione degli ordini del giorno della Commissione V.I.A. nazionale <\/strong>alla possibilit\u00e0 di fare audizioni<\/strong>, cosa prevista in alcune regioni (purtroppo ancora poche) e che garantisce in tempi certi un sereno confronto tra le parti, con i media che potrebbero approfondire ad horas i pro e i contro dei progetti in questione. Tutto a costo zero, tra l’altro. Necessario, poi, un controllo reale sul campo sui cantieri<\/strong>, che sia trasparente e partecipato. Indispensabile rivedere i pareri di opere approvate dieci anni fa<\/strong> che per un incredibile gioco di leggi e leggine hanno provvedimenti V.I.A. “highlander”, senza scadenza, in palese contrasto con i principi comunitari <\/strong>visto che oggi le condizioni ambientali e sociali e le conoscenze scientifiche sono radicalmente cambiate. Nel DL “Semplificazioni<\/em>“, paradossalmente, invece di rafforzare le strutture esistenti e aprirle alla trasparenza, hanno pensato bene di introdurre una seconda commissione, per i progetti del Piano Clima Energia. Altra complicazione pi\u00f9 che semplificazione, come ammesso oggi dal Presidente della Commissione V.I.A.. Noi l’avevamo detto; ai problemi complessi come quelli propri di una procedura come la V.I.A. se si risponde pensando di dare risposte di questo tipo alla fine il sistema va in tilt come puntualmente avvenuto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Le associazioni come sempre sono aperte al confronto sulle regole: in un momento storico cos\u00ec delicato la partecipazione dei cittadini nelle scelte e la trasparenza sono fondamentali. Noi ci siamo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un ampio fronte di 200 organizzazioni nazionali e locali ha inviato una lettera aperta al Presidente Draghi, ai ministri della Transizione Ambientale e della Cultura, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14367,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[39,43],"tags":[692,1418],"class_list":["post-14366","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-grandiopere","category-leggi-e-piani-regolatori","tag-grandi-opere","tag-valutazione-impatto-ambientale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14366\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14367"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}