{"id":14582,"date":"2021-06-08T11:53:54","date_gmt":"2021-06-08T09:53:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=14582"},"modified":"2021-06-28T11:31:12","modified_gmt":"2021-06-28T09:31:12","slug":"che-lambiente-entri-nella-costituzione-italiana-ma-senza-toccare-larticolo-9","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2021\/06\/che-lambiente-entri-nella-costituzione-italiana-ma-senza-toccare-larticolo-9\/","title":{"rendered":"Che l’Ambiente entri nella Costituzione italiana, ma senza toccare l’articolo 9"},"content":{"rendered":"\n

di Claudio Arbib.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La preoccupazione per il clima e l\u2019ambiente naturale \u2013 ma anche l\u2019interesse per le rilevanti poste del Recovery Fund \u2013 ha aperto in questi giorni una discussione estesa a molti livelli di competenza. Come \u00e8 bene che sia, la discussione coinvolge in prima linea persone di inequivocabile senso di responsabilit\u00e0 e attenzione ai temi ambientali. Un esempio \u00e8 il recente intervento di Ferdinando Boero<\/strong>, zoologo marino di grande competenza, esperienza e autorevolezza. Sul Fatto Quotidiano<\/a> Boero offre importanti ragioni a quanti, anche con intenti diversi dai suoi, hanno in questi giorni proposto la modifica dell\u2019Articolo 9 della Carta costituzionale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Queste ragioni sono di fatto le stesse che informano un disegno di modifica costituzionale (il n. 3311) ispirato dallo stesso Boero e presentato nel lontano maggio 2012 dai Sen. Maritati, Zanda e altri. L\u2019argomento principale pu\u00f2 riassumersi cos\u00ec: l\u2019Articolo 9 \u00e8 invecchiato<\/strong>. Quando fu concepito non vi era interesse per una tutela dell\u2019ambiente correttamente intesa: il Paesaggio che all\u2019epoca si rendeva necessario difendere dal progresso tecnico ed economico, non era l\u2019Ambiente come oggi lo vediamo definito nei testi scientifici, era il \u201cbel panorama<\/em>\u201d. Oggi l\u2019urgenza della tutela ambientale<\/strong> richiede con forza, prima di tutto, di sciogliere questo equivoco e porla quindi nei termini appropriati fra principi che ispirano il nostro agire da cittadini.<\/p>\n\n\n\n

Scrivo su queste pagine e credo quindi sia ovvio che ritengo la tutela dell\u2019ambiente naturale un\u2019esigenza pressante e di principio. Condivido anche l\u2019impostazione di fondo del ragionamento: l\u2019Ambiente \u00e8 una cosa, il Paesaggio \u00e8 un\u2019altra. Quello per\u00f2 che non capisco \u00e8: se l\u2019intento, giustamente, \u00e8 di inserire l\u2019Ambiente fra i principi fondamentali della Carta, perch\u00e9 inserirlo \u201ca casa d\u2019altri<\/em>\u201d<\/strong>aggiungendo un comma all\u2019Articolo 9? <\/p>\n\n\n\n

E\u2019 vero che l\u2019Articolo 9 \u00e8 stato a volte invocato per estensione a tutela dell\u2019Ambiente \u2013 e ci\u00f2 talvolta pu\u00f2 essere stato fatto in modo improprio, concedendo a studiosi magari di grande levatura (o piccola, come il sottoscritto) ma di diversa specializzazione, di intervenire sul tema ambientale senza averne propriamente titolo. Ma il Paesaggio non sta l\u00ec per quello (Boero osserva correttamente che nel \u201947 mancava perfino il lessico per parlare compiutamente di ambiente naturale<\/strong>).
Nell\u2019Articolo 9 il Paesaggio si trova in compagnia di Ricerca Scientifica e Patrimonio Culturale, insomma del futuro e del passato della nazione.<\/p>\n\n\n\n

La riduzione del Paesaggio a un\u2019aggettivazione dell\u2019Ambiente, ad ambiente strutturato, \u00e8 scientificamente riduttiva e politicamente inopportuna<\/strong>. E se tecnicamente pu\u00f2 avere delle ragioni, \u00e8 evidente a tutti che la strutturazione che le societ\u00e0 umane hanno dato all\u2019Ambiente con le loro attivit\u00e0 sedimentate in secoli di storia \u00e8, appunto, storia, tradizione, cultura, identit\u00e0 nazionale.
\u00c8 in questi aspetti, non semplicemente nella difesa del \u201cbel panorama<\/em>\u201d, che si trova la forza specifica e straordinaria dell\u2019Articolo 9.<\/p>\n\n\n\n

Ritoccarlo significa privarlo di questa forza. Il paesaggio italiano va tutelato a prescindere, come le opere di Raffaello<\/strong>. Quando si invoca la difesa dell\u2019Ambiente a protezione del Paesaggio lo si fa con gli stessi fini di quando si invoca la difesa dell\u2019agricoltura tradizionale, che se vogliamo \u00e8 in fondo poco rispettosa dell\u2019ambiente selvatico: la si invoca insomma in funzione strumentale, con esiti a volte contraddittori, ma a volte anche molto fecondi (vedi le proposte di legge per la difesa dei suoli).<\/p>\n\n\n\n

Forse \u00e8 da questo equivoco che nasce l\u2019idea di modificare proprio questo articolo.
Ma allora, in una proposta di modifica costituzionale che, fornendo anche alti riferimenti di carattere religioso e morale, stabilisce il primato dell\u2019Ambiente su ogni attivit\u00e0 dell\u2019uomo, perch\u00e9 non toccare anche l\u2019Articolo 2 inserendovi i diritti della natura e degli esseri viventi? O l\u2019Articolo 4, visto che il diritto al lavoro contrasta spesso e volentieri con l\u2019integrit\u00e0 dell\u2019ambiente naturale?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Insomma, il vero problema \u00e8 che la tutela dell\u2019Ambiente \u2013 ma anche quella della salute dei cittadini \u2013 non dev\u2019essere ancillare e occasionale. E allora mi chiedo: c\u2019\u00e8 una ragione cabalistica per la quale gli articoli che illustrano i principi fondamentali siano nel bel numero biblico di dodici? Evidentemente no. Perci\u00f2, visto che le idee che uniscono chi teme per l\u2019ambiente e per il Paesaggio sono molte pi\u00f9 di quelle che dividono, uniamo le forze per chiedere una modifica della Costituzione che la traghetti nella contemporaneit\u00e0 con un Articolo 13 e magari un 14 in difesa specifica di Ambiente e Salute.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ma, per favore, non tocchiamo l\u2019Articolo 9, bello ed esemplare proprio come il paesaggio italiano…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Claudio Arbib. La preoccupazione per il clima e l\u2019ambiente naturale \u2013 ma anche l\u2019interesse per le rilevanti poste del Recovery Fund \u2013 ha aperto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14194,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43,41,1351],"tags":[979,890,1634,92],"class_list":["post-14582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leggi-e-piani-regolatori","category-opinioni","category-paesaggio-tematiche","tag-ambiente","tag-articolo-9-costituzione","tag-costituzione","tag-paesaggio"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14582\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}