{"id":14910,"date":"2021-11-24T22:41:30","date_gmt":"2021-11-24T21:41:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=14910"},"modified":"2021-11-24T22:41:37","modified_gmt":"2021-11-24T21:41:37","slug":"energie-rinnovabili-perche-non-raccontarla-tutta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2021\/11\/energie-rinnovabili-perche-non-raccontarla-tutta\/","title":{"rendered":"Energie rinnovabili, perch\u00e9 non raccontarla tutta?"},"content":{"rendered":"\n

Milena Gabanelli<\/a> \u00e8 giornalista nota e capace. <\/p>\n\n\n\n

Inviata speciale, autrice e conduttrice, da Report<\/em><\/a>, esempio di giornalismo d\u2019inchiesta, al TG LA7<\/em><\/a>, al Data Room<\/em><\/a> sulle pagine del Corriere della Sera.<\/p>\n\n\n\n

Ormai da tempo ha abbracciato la causa<\/em> degli impianti produttivi di energia da fonti rinnovabili senza se e senza ma<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Ultima battaglia<\/em> \u00e8 quella, combattuta insieme a Fabio Savelli<\/a>, contro chi ritarda il diluvio<\/em> di progetti di centrali eoliche e fotovoltaiche in ogni punto d\u2019Italia.<\/p>\n\n\n\n

Posizione legittima, ma che lascia piuttosto perplessi<\/em> \u2013 per non dire altro \u2013 quando riporta solo quello che fa comodo<\/em> alla sua causa<\/em>, tralasciando cosette<\/em> che oggettivamente non sono per nulla inezie<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Allora, proviamo a far vedere queste\u00a0cosette<\/em>, perch\u00e9 a Milena Gabanelli evidentemente non interessano, ma a milioni di Italiani molto probabilmente s\u00ec.<\/p>\n\n\n\n

Prima inesattezza<\/em>: a differenza di quanto sostenuto da Gabanelli e Savelli, non esiste un doppio<\/em> procedimento di valutazione di impatto ambientale<\/a>, sia di competenza nazionale che di competenza regionale: il procedimento da svolgere \u2013 per obbligo comunitario discendente dalla direttiva n. 2014\/52\/UE<\/a>, se non dispiace \u2013 \u00e8 uno solo ed \u00e8 necessario per l\u2019oggettivo pesante impatto sul territorio di tali progetti.<\/p>\n\n\n\n

Lamentano Gabanelli e Savelli che \u201cRegioni, Comuni, Province spesso bloccano i progetti non graditi ai loro cittadini<\/em>\u201d, ma non dicono perch\u00e9 questi progetti non sono \u201cgraditi<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Per esempio, perch\u00e9 non dire che la speculazione energetica, purtroppo da anni, ha aggredito<\/a> la Tuscia: siamo di fronte a ben 51 progetti di campi fotovoltaici<\/a> presentati, in parte approvati e solo in minima parte respinti in pochi anni, complessivamente oltre 2.100 ettari di terreni agricoli e boschi<\/a>. Analogamente sono ormai numerosi i progetti di centrali eoliche presentati o gi\u00e0 in esecuzione.<\/p>\n\n\n\n

Terreni talvolta affittati, altre volte espropriati per due soldi.<\/p>\n\n\n\n

Centinaia e centinaia di ettari di terreni agricoli e boscati stravolti dalla speculazione energetica, senza che vi sia<\/a> alcuna assicurazione sulla chiusura di almeno una centrale elettrica alimentata da fonti fossili.<\/p>\n\n\n\n

La realizzazione di questi progetti energetici snaturerebbe radicalmente alcuni dei pi\u00f9 pregiati paesaggi agrari della Tuscia con pesanti impatti sull\u2019ambiente e sui contesti economico-sociali locali. Stupisce, infatti, l\u2019assenza di alcuna seria e adeguata analisi preventiva sugli impatti negativi anche sul piano economico-sociale di decine di migliaia di ettari di paesaggio storico della Tuscia sulle attivit\u00e0 turistiche.<\/p>\n\n\n\n

La Provincia di Viterbo detiene il non invidiabile primato per il consumo del suolo per abitante (rapporto ISPRA sul consumo del suolo 2019<\/a>), 1,91 metri quadri per residente rispetto alla media<\/a> regionale di 0,47 e nazionale di 0,80.<\/p>\n\n\n\n

Consumo del suolo<\/em>\u00a0che va in direzione opposta agli obiettivi tanto decantati della\u00a0transizione ecologica<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Evidentemente poco importa il\u00a0consumo del suolo<\/em>, in fondo sono solo pascoli, terreni agricoli,\u00a0roba\u00a0<\/em>cos\u00ec.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

L\u2019avevamo capito da tempo, da quando la puntata di Report\u00a0I Fossilizzati<\/em><\/a>\u00a0<\/em>(17 aprile 2016) si era trasformata in uno\u00a0spot<\/em>\u00a0del servizio pubblico per i progetti di centrali solari termodinamiche del Gruppo Angelantoni\u00a0da realizzarsi nelle campagne sarde<\/a>\u00a0piuttosto che nelle estese aree industriali dismesse, dove il sole batte ugualmente: espropri e\u00a0calci in culo agli indigeni<\/em>, insomma\u00a0land grabbing<\/em>\u00a0di casa nostra, senza che ci\u00f2 meritasse un minimo cenno.<\/p>\n\n\n\n

In Africa \u00e8 un\u2019ingiustizia \u2013 come denunciava Milena Gabanelli in Report \u201cCorsa alla terra<\/a><\/em>\u201d nella trasmissione del 18 dicembre 2011 \u2013 mentre in Sardegna va bene.<\/p>\n\n\n\n

Lamentano Gabanelli e Savelli anche che \u201calzare una pala eolica pu\u00f2 complicare il volo degli uccelli, o deturpare la vista dei nuraghi, come \u00e8 successo in provincia di Sassari, dove \u00e8 sfumato l\u2019investimento da 130 milioni della Erg<\/em>\u201d: infatti, tirar su una pala eolica in mezzo a un sito di nidificazione del Grifone\u00a0porta con assoluta certezza\u00a0a farli fuor<\/em>i<\/a>\u00a0e noi siamo dalla parte del\u00a0Grifone<\/a>\u00a0e non da quella della societ\u00e0 energetica che vorrebbe far la centrale eolica dove cavolo preferisce.\u00a0 Men che meno alla Erg Wind Sardegna s.r.l. \u00e8 consentito potenziare (27 aerogeneratori per 121,5 MW) la centrale eolica gi\u00e0 esistente fra Nulvi, Osilo e Ploaghe (SS) in contrasto con la disciplina del piano paesaggistico regionale e la presenza di aree archeologiche con nuraghi: ben\u00a0tre pareri negativi<\/a>\u00a0degli organi del Ministero della Cultura han fatto finire la\u00a0procedura di V.I.A.<\/a>\u00a0davanti al Consiglio dei Ministri.<\/p>\n\n\n\n

Nulla dicono, per\u00f2, sul fatto che la \u201cfotografia\u201d del sistema di produzione energetica sardo (energia richiesta in Sardegna: GWh 9.171,5 energia prodotta in pi\u00f9 rispetto alla richiesta: GWh +3.491,5, dati TERNA 2019<\/a>) \u00e8 che oltre il 38% dell\u2019energia oggi prodotta \u201cnon serve\u201d all\u2019Isola e viene esportato verso la Penisola grazie alle connessioni oggi esistenti ovvero viene disperso in quanto non utilizzato (i sistemi di accumulo e conservazione sono ancora in fase di studio o sperimentale<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

In Sardegna, al 20 maggio 2021, risultavano presentate ben 21 istanze di pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale di competenza nazionale o regionale per altrettante centrali eoliche, per una potenza complessiva superiore a 1.600 MW, corrispondente a un assurdo incremento del 150% del gi\u00e0 ingente comparto eolico isolano. <\/p>\n\n\n\n

A queste si somma un\u2019ottantina di richieste di autorizzazioni per nuovi impianti fotovoltaici.<\/p>\n\n\n\n

Complessivamente sarebbero interessati pi\u00f9 di 10 mila ettari di boschi e terreni agricoli.<\/p>\n\n\n\n

Le istanze di connessione di nuovi impianti presentate a Terna s.p.a. (gestore della rete elettrica nazionale) al 31 agosto 2021 risultano complessivamente pari a 5.464 MW di energia eolica + altri 10.098 MW di energia solare fotovoltaica, cio\u00e8 15.561 MW di nuova potenza da fonte rinnovabile.  Otto volte i 1.926 MW esistenti (1.054 MW di energia eolica + 872 di energia solare fotovoltaica, dati Terna, 2021<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Numerosi i progetti per centrali eoliche off shore<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ormai il quadro \u00e8 chiaro,\u00a0a mare<\/a>\u00a0e in terra la Sardegna sembra proprio destinata a diventare una piattaforma di produzione energetica, un\u2019Isola destinata all\u2019ennesima servit\u00f9, la\u00a0servit\u00f9 energetica<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ha affermato chiaramente \u2013\u00a0e ha annuito<\/a>\u00a0l\u2019attuale Ministro della Transizione Ecologica Roberto Cingolani \u2013 l\u2019amministratore delegato del Gruppo ENEL Francesco Starace,\u00a0secondo cui<\/a>\u00a0lo \u201cscenario ipotizza l\u2019installazione, a Thyrrenian link in esercizio, di un gigawatt di batterie e circa 4\/5 gigawatt di potenza di rinnovabili in pi\u00f9 rispetto a quanto abbiamo adesso. Oltre agli ovvi benefici ambientali, come la scomparsa di fatto dell\u2019anidride carbonica prodotta dalle fonti fossili, un piano del genere svilupperebbe investimenti sull\u2019intera filiera da qui al 2030 di 15 miliardi di euro, un indotto pi\u00f9 che doppio e una occupazione tra i 10 e i 15mila addetti qualificati e specializzati<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Qualsiasi nuova produzione energetica non sostitutiva di fonte gi\u00e0 esistente (p. es. termoelettrica) pu\u00f2 esser solo destinata all\u2019esportazione verso la Penisola e verso la Corsica.<\/p>\n\n\n\n

Con la realizzazione del Thyrrenian Link<\/em>, il nuovo doppio cavo sottomarino di Terna s.p.a. con portata 1000 MW, 950 chilometri di lunghezza complessiva, da Torre Tuscia Magazzeno (Battipaglia \u2013 Eboli) a Termini Imerese, alla costa meridionale sarda.<\/p>\n\n\n\n

Dovrebbe esser pronto nel 2027-2028, insieme al SA.CO.I. 3<\/a>, l\u2019ammodernamento e potenziamento del collegamento fra Sardegna, Corsica e Penisola con portata 400 MW, che rientra fra i progetti d\u2019interesse europeo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Al termine dei lavori, considerando l\u2019altro collegamento gi\u00e0 esistente, il SA.PE.I.<\/a> con portata 1000 MW, la Sardegna avr\u00e0 collegamenti con una portata complessiva di 2.400 MW.  Non di pi\u00f9.      <\/p>\n\n\n\n

Visto che la realizzazione di impianti da fonte rinnovabile non comporta la sostituzione automatica degli impianti \u201ctradizionali\u201d (anzi), visto che attualmente non la si immagazzina<\/em><\/a>, dell\u2019energia prodotta in eccesso che ne facciamo?     <\/p>\n\n\n\n

E in questa situazione dovremmo dar centinaia di milioni di euro di soldi pubblici sotto forma di finanziamenti e incentivi per centrali elettriche off shore<\/em><\/a> la cui energia eventualmente prodotta che fine dovrebbe fare?<\/p>\n\n\n\n

Allo stato attuale, \u00e8 pura speculazione per ottenere fondi, incentivi pubblici e certificati verdi o no?<\/p>\n\n\n\n

Questi non sono aspetti che meritano il minimo approfondimento solo perch\u00e9 vanno contro la\u00a0narrazione\u00a0<\/em>prescelta?<\/p>\n\n\n\n

Con l\u2019art. 31 del\u00a0decreto-legge n. 77\/2021, convertito nella legge n. 108\/2021<\/a>\u00a0il divieto di accumulo per l\u2019energia prodotta anche da fonte rinnovabile \u00e8 superato, a differenza di quanto sostengono Gabanelli e Savelli: perch\u00e9 non si chiedono i veri motivi della scarsa progettualit\u00e0 in materia?\u00a0 Il Gruppo ENEL, per esempio, progetta un impianto ad accumulo da 122 MW a Portovesme con il superamento dell\u2019esistente centrale termoelettrica (vds. L\u2019Unione Sarda, 21 ottobre 2021).<\/p>\n\n\n\n

La delega contenuta nell\u2019art. 5 della legge 22 aprile 2021, n. 53<\/a> (legge di delegazione europea) sull\u2019attuazione della direttiva n. 2018\/2001\/UE<\/a> sulla promozione dell\u2019uso dell\u2019energia da fonti rinnovabili prevede esplicitamente l\u2019emanazione di una specifica  \u201cdisciplina per l\u2019individuazione delle superfici e delle aree idonee e non idonee per l\u2019installazione di impianti a  fonti  rinnovabili  nel rispetto delle esigenze di tutela  del  patrimonio  culturale  e  del paesaggio, delle aree agricole e forestali, della qualita\u2019 dell\u2019aria e dei corpi idrici, nonche\u2019 delle specifiche competenze dei Ministeri per i beni e le attivita\u2019 culturali e per il turismo, delle politiche agricole alimentari e forestali e dell\u2019ambiente e  della  tutela  del territorio e del  mare,  privilegiando  l\u2019utilizzo  di  superfici  di strutture edificate, quali capannoni industriali e parcheggi, e  aree non  utilizzabili   per   altri   scopi<\/em>\u201d.  <\/p>\n\n\n\n

Disciplina a oggi non emanata, sebbene alcune disposizioni precedenti siano recenti, come il Piano energetico regionale della Sardegna 2015-2030 \u2013 Individuazione delle aree non idonee all\u2019installazione di impianti energetici alimentati da fonti rinnovabili<\/em><\/a> (deliberazione Giunta regionale n. 59\/90 del 27 novembre 2020).<\/p>\n\n\n\n

Soprattutto una cosetta<\/em> sfugge.<\/p>\n\n\n\n

Il 10 febbraio 2021 il Parlamento europeo ha adottato la\u00a0risoluzione legislativa sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un dispositivo per la ripresa e la resilienza<\/a>\u00a0chiudendo definitivamente l\u2019iter per la disciplina dei Pnrr (Piani nazionali di ripresa e resilienza) avviato dalla Commissione europea lo scorso 27 maggio 2020, mettendo a disposizione dei Paesi Ue 672,5 miliardi di euro per la ripresa e la resilienza, dunque la parte pi\u00f9 sostanziosa dei 750 miliardi del pacchetto Next Generation Eu.<\/p>\n\n\n\n

La risoluzione \u00e8 stata assunta in coerenza con l\u2019accordo storico raggiunto dal Consiglio europeo del 17-21 luglio 2020 che, approvando la proposta della Commissione, ha deciso di assumersi il carico di un debito comune tra stati Ue in risposta alla crisi pandemica.<\/p>\n\n\n\n

Il concetto fondante \u00e8 netto<\/a>: per ogni euro di spesa dev\u2019essere dimostrato che non nuoce all\u2019ambiente, pena la perdita dei fondi comunitari.<\/p>\n\n\n\n

Merita quantomeno un breve accenno da parte di Gabanelli e Savelli o no?<\/p>\n\n\n\n

Quanto scrivono senza se e senza ma<\/em> con paraocchi green<\/em> Gabanelli e Savelli piacer\u00e0 al Presidente di Legambiente Stefano Ciafani<\/a> e, forse, al Ministro della Transizione Ecologica Roberto Cingolani<\/a>, ma denota il peggior snaturamento dell\u2019Italia e dei suoi incomparabili valori naturalistici e storico-culturali.<\/p>\n\n\n\n

E a quel sano e istintivo buon senso<\/em> nel voler conciliare le esigenze energetiche con la salvaguardia di paesaggio e storia del Bel Paese<\/em> descritto ed evocato da par suo da Gian Antonio Stella (Il Corriere della Sera, 6 novembre 2021<\/a>) guardano invece milioni e milioni di Italiani.<\/p>\n\n\n\n

Mettetevelo bene in testa una volta per tutte.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Milena Gabanelli \u00e8 giornalista nota e capace.  Inviata speciale, autrice e conduttrice, da Report, esempio di giornalismo d\u2019inchiesta, al TG LA7, al Data Room sulle pagine del Corriere della Sera. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":14911,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[1477],"class_list":["post-14910","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-energie-rinnovabili","tag-energie-rinnovabili-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14910\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14911"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}