A cura del Gruppo d’Intervento Giuridico odv.<\/p>\n\n\n\n
Da anni l\u2019associazione ecologista Gruppo d\u2019intervento Giuridico (GrIG) <\/strong>cerca di far applicare con trasparenza ed efficacia per le Alpi Apuane<\/strong> il divieto<\/strong> di \u201capertura di nuove cave<\/em><\/strong> e ampliamento di quelle esistenti<\/strong>, ad eccezione di quelle previste negli strumenti di pianificazione generali e di settore vigenti alla data di emanazione del presente atto o che verranno approvati entro il periodo di transizione<\/em>\u201d di 18 mesi (art. 5, comma 1\u00b0, lett. n<\/em>, del D.M. Ambiente 17 ottobre 2007<\/a>, che detta criteri minimi di salvaguardia delle Z.P.S.<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n La norma di salvaguardia \u00e8 stata disposta per le\u00a0zone di protezione speciale (Z.P.S.)<\/strong><\/a>\u00a0individuate ai sensi della\u00a0direttiva n. 09\/147\/CE<\/a>\u00a0sulla tutela dell\u2019avifauna selvatica per far parte della\u00a0Rete Natura 2000<\/strong><\/a>. E gran parte delle\u00a0Alpi Apuane<\/strong><\/a>\u00a0rientra \u2013 oltre che nel parco\u00a0naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong><\/a>\u00a0\u2013 proprio nella\u00a0zona di protezione speciale (Z.P.S.) \u201cPrateria primarie e secondarie delle Apuane\u201d<\/strong>\u00a0(codice IT5120015), dove in linea di massima\u00a0non<\/strong>\u00a0possono, quindi, essere aperte\u00a0nuove cave<\/strong>\u00a0o riaperte quelle\u00a0dismesse<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n In proposito, si deve ricordare che l\u2019Ente Parco naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong><\/a>, in seguito a precedenti istanze del GrIG<\/strong> (18 ottobre 2018<\/a>, 3 aprile 2019<\/a>, 3 dicembre 2019<\/a>, 3 giugno 2020<\/a>, 19 giugno 2021<\/a>) ha comunicato (nota prot. n. 1193 del 30 aprile 2019) quali siano le cave ricadenti nelle ipotesi di esclusione dell\u2019applicazione del divieto di cui all\u2019art. <\/strong>5, comma 1\u00b0, lett. n<\/em>, del D.M. Ambiente 17 ottobre 2007<\/strong>, con volumetrie estratte <\/strong>e autorizzate<\/strong> alla data del 31 marzo 2019.<\/p>\n\n\n\n La risposta \u00e8 stata chiara:<\/p>\n\n\n\n \u201cL\u2019elenco delle cave ricadenti nell\u2019ipotesi di esclusione dell\u2019applicazione del divieto di cui all\u2019art. 5, comma 1, lettera n) del D.M. Ambiente 17 ottobre 2007 \u00e8 il seguente, a seguito dell\u2019informativa ricevuta dall\u2019ufficio competente:<\/em><\/p>\n\n\n\n CAVA PIASTRAMARINA<\/em><\/strong>, Comune di Minucciano<\/strong>, PCA n. 2 del 10.04.2017 (valida per 4 anni dalla data di rilascio): volumi complessivi autorizzati 158.140 m3, di cui 53.140 a cielo aperto e 105.000 in sotterraneo (l\u2019estrazione in galleria ricade in buona parte all\u2019interno della ZPS \u201cPraterie primarie e secondarie delle Alpi Apuane\u201d).<\/em><\/p>\n\n\n\n CAVA BORRA LARGA<\/em><\/strong>, Comune di Stazzema<\/strong>, PCA n. 5 del 25.03.2014 (valida per 5 anni dalla data di rilascio, in scadenza a fine marzo 2019): volumi complessivi autorizzati 40.000 m3 in sotterraneo (di cui una minima parte ricadenti all\u2019interno della ZPS \u201cPraterie primarie e secondarie delle Alpi Apuane\u201d).<\/em><\/p>\n\n\n\n Si fa presente che il valore delle volumetrie effettivamente estratte non \u00e8 un dato a disposizione dell\u2019Ente Parco<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sono<\/strong>, quindi, solo due le cave escluse dall\u2019applicazione del divieto di apertura di nuova cava o riapertura di quelle dismesse all\u2019interno della zona di protezione speciale (Z.P.S.) che interessa l\u2019area naturale protetta<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La Cava Piastramarina<\/em><\/strong> (gestita dalla Cave Focolaccia s.r.l.) \u00e8 stata oggetto dell\u2019ordinanza Pres. Parco di sospensione lavori e riduzione in pristino n. 6 del 28 novembre 2018<\/strong><\/a> per mancata ottemperanza alla \u201cprescrizione relativa alla tutela e salvaguardia della cavit\u00e0 carsica intercettata nel piazzale a quota 1591 m s.l.m<\/em>.\u201d, nonch\u00e9 \u00e8 stata oggetto dell\u2019ordinanza Pres. Parco di sospensione lavori e riduzione in pristino n. 6 del 5 agosto 2016<\/strong><\/a> per aver effettuato \u201clavorazioni non consentite<\/em>\u201d e una \u201cnon corretta gestione delle acque di lavorazione con produzione di polveri\u201d<\/em> e marmettola.<\/p>\n\n\n\n La\u00a0Cava Borra Larga<\/em><\/strong>\u00a0(gestita dalla Escavazione Arabescato Bianco s.r.l.) \u00e8 stata oggetto dell\u2019ordinanza Pres. Parco n. 8 del 20 giugno 2017 di sospensione lavori e riduzione in pristino<\/strong><\/a>\u00a0per la \u201crealizzazione di gallerie difformi da quanto autorizzato dal Parco, per complessivi 12.930 mc, dislocate in diverse porzioni del cantiere estrattivo in sotterraneo<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Bisogna ricordare, infatti, che i piani attuativi dei bacini estrattivi (P.A.B.E.)<\/strong> sono gli strumenti di pianificazione delle attivit\u00e0 estrattive in attuazione del Piano di indirizzo territoriale (P.I.T.) con valenza di piano paesaggistico<\/strong><\/a> e della legge regionale Toscana n. 65\/2014<\/strong><\/a> sul governo del territorio e in tutti i P.A.B.E. deve, quindi, essere prevista l\u2019esclusione<\/strong> di qualsiasi attivit\u00e0 estrattiva nella Z.P.S.<\/strong>, cos\u00ec come ricordato anche dalla Regione Toscana \u2013 Direzione Urbanistica e politiche abitative \u2013 Settore Tutela, riqualificazione e valorizzazione del paesaggio<\/strong> (nota prot. n. 207287 del 15 giugno 2020).<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, l\u2019indirizzo interpretativo \u00e8 stato piuttosto ondivago.<\/p>\n\n\n\n Infatti, l\u2019Ente Parco naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong> ha chiesto \u2013 con la deliberazione Consiglio direttivo n. 2 del dell\u20191 marzo 2019<\/strong><\/a> \u2013 di ottenere dalla Regione Toscana<\/strong> un\u2019interpretazione di manica larga<\/em><\/strong> per l\u2019attivit\u00e0 estrattiva in galleria<\/strong> nella Z.P.S.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La\u00a0Regione Toscana<\/strong>, forte di un discutibilissimo\u00a0parere<\/strong>\u00a0(30 luglio 2019) fornito dall\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Firenze \u2013 Dipartimento Scienze Giuridiche<\/strong>\u00a0al parco naturale regionale delle Alpi Apuane, ha chiesto da tempo specifico avviso in merito alla\u00a0corretta interpretazione del divieto<\/strong>\u00a0vigente al\u00a0Ministero dell\u2019Ambiente, della Tutela del Territorio e del Mare<\/strong>, oggi\u00a0Ministero della Transizione Ecologica<\/strong>, non avendone alcun riscontro.<\/p>\n\n\n\n Eppure appare piuttosto evidente che anche le estrazioni in galleria, potendo interessare falde idriche, potendo effettuare scarichi e discariche incontrollati, determinando modifiche morfologiche, possono causare lesioni e degrado all\u2019ambiente tutelato<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ma alcuni provvedimenti assunti dall\u2019Ente Parco naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong> lasciano davvero sconcertati.<\/p>\n\n\n\n E\u2019 il caso, per esempio, della\u00a0Cava Breccia Capraia<\/em><\/strong>, in Comune di Massa, gestita dalla\u00a0G.M.C. s.p.a.<\/a>, di cui\u00a0gi\u00e0 nel 2017<\/a>\u00a0il GrIG chiese il blocco a causa del pesante impatto ambientale.<\/p>\n\n\n\n Infatti, con pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale (P.C.A.), valutazione di incidenza e nullaosta n. 5 del 22 febbraio 2022<\/a><\/strong>, l\u2019Ente Parco naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong> ha accertato che \u201cil sito oggetto del progetto di coltivazione in esame ricade all\u2019interno dell\u2019area<\/strong> contigua zona di cava del Parco Regionale delle Alpi Apuane<\/strong> come perimetrato dalla L.R. n. 65\/1997 e successivamente modificata con L.R. n. 73\/2009<\/em>\u201d. Ha ricordato, inoltre, che \u201cle proprie comunicazioni al proponente e alle amministrazioni interessate del 25.10.2021 n. 4043, del 17.11.2021 n. 4440 e del 15.12.2021 n. 4914, in cui si rilevano difformit\u00e0 tra la documentazione tecnica allegata all\u2019istanza del 2016 e i vincoli presenti nell\u2019area, come di seguito specificato:<\/em><\/p>\n\n\n\n 1. parte delle gallerie di escavazione oggetto del progetto per cui \u00e8 stata rilasciata la pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale del 2016 e le relative proroghe, risultano ricadere all\u2019interno della Zona di Protezione Speciale \u2018Praterie primarie e secondarie delle Apuane\u2019<\/strong>, dove vige il divieto di escavazione<\/strong>;<\/em><\/p>\n\n\n\n 2. la carta Piano di coltivazione della Cava Caprara<\/strong>, Tavola sovrapposta con confini Aree Natura 2000 e vincoli \u2013 TAV. 11 \u2013 2 novembre 2016, prodotta dal proponente, sulla base della quale \u00e8 stata rilasciata la pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale del 2016 e le relative proroghe non<\/strong> riporta la corretta posizione delle gallerie di progetto rispetto al contesto territoriale dell\u2019area<\/strong> e ai limiti della Zona di Protezione Speciale \u2018Praterie primarie e secondarie delle Apuane\u2019<\/strong>;<\/em><\/p>\n\n\n\n 3. la pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale n. 15 del 30.12.2016 e le successive proroghe sono state pertanto rilasciate sulla base di una documentazione tecnica non corretta e non corrispondente alla realt\u00e0 territoriale dell\u2019area e ai relativi vincoli presenti;<\/em><\/p>\n\n\n\n 4. le controdeduzioni fornite dalla ditta hanno giustificato tale erroneo posizionamento del progetto di coltivazione con lo sfalsamento presente nelle cartografie regionali, tra la carta catastale e la carta tecnica regionale<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, dopo aver acquisito nuova documentazione dalla Societ\u00e0 estrattiva, l\u2019Ente Parco <\/strong>ha proceduto meramente ad \u201cadottare la seguente misura correttiva <\/em><\/strong>della pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale n. 15 del 30.12.2016, prorogata con pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale n. 2 del 23.01.2019 e con pronuncia di compatibilit\u00e0 ambientale n. 3 del 31.03.2021<\/em>\u201d, inibendo, finalmente, l\u2019attivit\u00e0 di cava \u201cnelle gallerie ricadenti all\u2019interno della Zona di Protezione Speciale Praterie primarie e secondarie delle Apuane\u2019<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Cinque anni di attivit\u00e0 estrattiva in violazione di legge<\/strong>, ma\u00a0non<\/strong>\u00a0si ha notizia dell\u2019adozione di alcun\u00a0provvedimento di natura sanzionatoria e ripristinatoria<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Il\u00a0GrIG<\/strong>\u00a0ha, pertanto, inoltrato una specifica\u00a0istanza di accesso civico, informazioni ambientali e adozione degli opportuni provvedimenti<\/strong>, coinvolgendo i\u00a0Ministeri della Transizione Ecologica<\/strong>\u00a0e\u00a0della Cultura<\/strong>, la\u00a0Regione Toscana<\/strong>, la\u00a0Soprintendenza per Archeologia, Belle Arti e Paesaggio di Lucca<\/strong>, l\u2019Ente Parco naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong>, i\u00a0Carabinieri Forestale<\/strong>, i\u00a0Carabinieri del Nucleo tutela patrimonio culturale<\/strong>, il\u00a0Comune di Massa<\/strong>\u00a0e informando per gli aspetti di competenza la\u00a0Procura della Repubblica presso il Tribunale di Massa<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ci si chiede davvero quale sia il ruolo delle amministrazioni pubbliche competenti, se sia quello di proteggere l\u2019ambiente delle Alpi Apuane, gi\u00e0 fin troppo massacrato<\/em> dalle cave di marmo, o quello di favorire l\u2019attivit\u00e0 estrattiva senza se e senza ma<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Soprattutto l\u2019Ente Parco naturale regionale delle Alpi Apuane<\/strong> e la Regione Toscana<\/strong> sono chiamate a dare finalmente concretezza ed efficacia alle dichiarazioni inerenti la volont\u00e0<\/a> di riduzione delle aree estrattive del 30%<\/strong> o addirittura del 50%<\/strong> pi\u00f9 volte effettuate<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Per esempio, ora si vedr\u00e0 se davvero il piano integrato del parco<\/a>, recentemente approvato<\/a> dal Consiglio direttivo e inviato alla Regione Toscana per la prosecuzione della procedura di approvazione, prevede o meno la riduzione dell\u2019attivit\u00e0 estrattiva e in che misura.<\/p>\n\n\n\n Le Alpi Apuane <\/strong>possono e devono essere salvaguardate, per la difesa dell\u2019ambiente e della stessa identit\u00e0 delle collettivit\u00e0 locali.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A cura del Gruppo d’Intervento Giuridico odv. Da anni l\u2019associazione ecologista Gruppo d\u2019intervento Giuridico (GrIG) cerca di far applicare con trasparenza ed efficacia per le Alpi Apuane il divieto di \u201capertura […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15260,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[209,21],"tags":[863,313,1673],"class_list":["post-15259","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-discariche-e-cave","category-toscana","tag-alpi-apuane","tag-cave","tag-gruppo-dintervento-giuridico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15259\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15260"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}