{"id":15277,"date":"2022-04-04T09:22:32","date_gmt":"2022-04-04T07:22:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=15277"},"modified":"2022-04-09T15:15:58","modified_gmt":"2022-04-09T13:15:58","slug":"il-centro-storico-di-roma-e-tutelato-con-vincolo-paesaggistico-o-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2022\/04\/il-centro-storico-di-roma-e-tutelato-con-vincolo-paesaggistico-o-no\/","title":{"rendered":"Il centro storico di Roma \u00e8 tutelato con vincolo paesaggistico o no?"},"content":{"rendered":"\n

A cura del Gruppo d’Intervento Giuridico odv.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sembra davvero incredibile, ma sussistono dubbi sul fatto che il centro storico di Roma sia integralmente tutelato con vincolo paesaggistico specifico (artt. 136 e ss. del decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i.<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Certamente numerosi singoli luoghi, palazzi, monumenti sono individuati singolarmente ai fini della tutela paesaggistica, cos\u00ec come di fatto sostanzialmente quasi l\u2019intero centro storico beneficia del vincolo culturale (artt. 10 e ss. del decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i.<\/a>), ma non risulta esistere un provvedimento statale o regionale di individuazione organica del centro storico romano con specifica disciplina di tutela.<\/p>\n\n\n\n

Eppure fin dal 1980 (IV sessione della Commissione, Parigi 1-5 settembre 1980<\/a>) il centro storico di Roma \u00e8 incluso nel Patrimonio mondiale dell\u2019umanit\u00e0<\/a><\/em> sotto l\u2019egida U.N.E.S.C.O. e dovrebbe vedere un puntuale piano di gestione<\/a> per garantirne la conservazione attiva.<\/p>\n\n\n\n

Con deliberazione del Commissario straordinario di Roma Capitale (con i poteri della Giunta) n. 62 del 29 aprile 2016 \u00e8 stato adottato il piano di gestione e inviato all\u2019Ufficio Patrimonio mondiale UNESCO del Ministero della Cultura, ma non risulta l\u2019approvazione definitiva.<\/p>\n\n\n\n

Addirittura, nel recente passato, un parere emanato dalla Regione Lazio (nota Dipartimento Territorio prot. 94875 del 19 giugno 2009<\/a>) escludeva la necessit\u00e0 di autorizzazione paesaggistica (art. 146 del decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i.) per gli interventi nel centro storico, mentre la competente Soprintendenza era tenuta a esprimere un parere obbligatorio non formalmente vincolante in base al piano regolatore generale (P.R.G.)<\/a> di Roma (art. 24, commi 12\u00b0 e 19\u00b0, delle norme tecniche di attuazione, N.T.A.<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Complessa la situazione sotto il profilo della pianificazione paesaggistica:<\/p>\n\n\n\n

\u2013 il piano territoriale paesistico (P.T.P.) n. 15\/12 \u201cValle della Caffarella, Appia antica ed Acquedotti<\/em>\u201d<\/a> (approvata con deliberazione Consiglio regionale Lazio n. 70 del 10 febbraio 2010) include il centro storico tutelato quale sito UNESCO e prevede all\u2019art. 46 delle norme tecniche di attuazione (N.T.A.) \u201cespressamente l\u2019obbligatoriet\u00e0 del procedimento di autorizzazione paesaggistica di cui all\u2019art. 146 del Codice<\/em>\u201d (vds. Cons. Stato, Sez. VI, 28 dicembre 2021, n. 8641<\/a>);<\/p>\n\n\n\n

\u2013 il piano territoriale paesistico regionale (P.T.P.R.) del Lazio (beni paesaggistici<\/a>, tavole + allegati<\/a>, deliberazione Consiglio regionale Lazio n. 5 del 2 agosto 2019<\/a>), all\u2019art. 44 delle norme tecniche di attuazione ha affermato che \u201call\u2019interno di tale perimetro (il centro storico, area UNESCO, n.d.r.)  le valutazioni in ordine alla conformit\u00e0 e compatibilit\u00e0 paesaggistica degli interventi sono esercitate dalla Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici per il Comune di Roma, secondo quanto stabilito dal Protocollo d\u2019Intesa tra Ministero per i Beni e le Attivit\u00e0 Culturali ed il Comune di Roma<\/em><\/a><\/em>\u201d dell\u20198 settembre 2009, richiedendo un parere obbligatorio, ma non formalmente vincolante alla Soprintendenza, cos\u00ec ritenendo di superare  il rinvio al futuro piano di gestione UNESCO.<\/p>\n\n\n\n

La giurisprudenza amministrativa, viceversa, ha adottato un\u2019interpretazione tesa a superare l\u2019evidente carenza di disciplina di tutela paesaggistica: Il T.A.R. Lazio l\u2019ha chiaramente bollato come \u201cpericoloso \u2018vuoto di tutela\u2019 proprio per aree di maggior valore, addirittura di livello \u2018universale\u2019 \u2013 dichiarate \u2018Patrimonio Comune dell\u2019Umanit\u00e0\u2019 proprio in base al riconoscimento della loro assolutamente \u2018eccezionale\u2019 importanza (quindi di un\u2019importanza di grado superiore rispetto all\u2019importanza di grado solo \u2018notevole\u2019 richiesto nell\u2019ordinamento interno per la sottoposizione a vincolo paesistico ai sensi dell\u2019art. 136 del d.lgs. n. 42\/2004) \u2013 con evidenti risultati paradossali, inammissibili sul piano logico, ancor prima che giuridico<\/em>\u201d (T.A.R. Lazio, Sez. II quater<\/em>, 29 maggio 2020, n. 5757<\/a>).    Sulla stessa linea il Consiglio di Stato, che ha confermato la precedente pronuncia del T.A.R. (Cons. Stato, Sez. VI, 28 dicembre 2021, n. 8641<\/a>) e T.A.R. Lazio, Sez. II quater, 22 settembre 2020, n. 9688<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Dopo il noto annullamento del P.T.P.R. del Lazio<\/a> operato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 240 del 17 novembre 2020<\/a> per \u201cviolazione del principio di leale collaborazione<\/em>\u201d con lo Stato, a fugare ogni incertezza<\/a>, finalmente, dovrebbe esser giunto il nuovo P.T.P.R. del Lazio (deliberazione Consiglio regionale Lazio n. 5 del 21 aprile 2021<\/a>), che prevede fra i beni paesaggistici individuati ai sensi dell\u2019art. 134 del decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i. \u201ci complessi di cose immobili che compongono un caratteristico aspetto avente valore estetico e tradizionale, inclusi i centri e nuclei storici<\/em>\u201d (art. 8, comma 1\u00b0, lettera c<\/em>, delle N.T.A. del P.T.P.R.<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Nel caso di specie, \u201co<\/em>gni modificazione allo stato dei luoghi nell\u2019ambito dei beni paesaggistici di cui all\u2019articolo 134 del Codice, \u00e8 subordinata all\u2019autorizzazione di cui all\u2019articolo 146 del Codice<\/em>\u201d (art. 11, comma 1\u00b0, delle N.T.A. del P.T.P.R.<\/a>) e \u201ca<\/em>i sensi dell\u2019articolo 146 del Codice l\u2019autorizzazione paesaggistica non pu\u00f2 essere rilasciata in sanatoria successivamente alla realizzazione, anche parziale, degli interventi, fatto salvo quanto previsto dagli articoli 167 e 181 del Codice<\/em>\u201d (art. 11, comma 7\u00b0, delle N.T.A. del P.T.P.R.<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Allo stato attuale, quindi, ogni intervento nel centro storico (area UNESCO) di Roma deve obbligatoriamente esser autorizzato ai sensi dell\u2019art. 146 del decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i., con il prescritto parere endoprocedimentale della competente Soprintendenza, per cui ogni intervento avviato o concluso in assenza di parere e autorizzazione sarebbe abusivo e sanzionabile (artt. 167 e 181 del decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i.<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Sar\u00e0 davvero cos\u00ec?<\/p>\n\n\n\n

Il centro storico della Citt\u00e0 Eterna<\/em> \u00e8 finalmente tutelato in modo pi\u00f9 efficace con il vincolo paesaggistico?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019associazione ecologista Gruppo d\u2019Intervento Giuridico (GrIG), proprio per sgombrare il campo da ogni possibile dubbio, ha coinvolto (2 aprile 2022) il Ministero della Cultura, la Soprintendenza speciale per Roma, la Regione Lazio e il Comune di Roma Capitale perch\u00e9 forniscano in proposito il loro autorevole avviso.<\/p>\n\n\n\n

Basta con piccoli e grandi abusi, con piccoli e grandi scempi nel centro storico della Citt\u00e0 Eterna<\/em>, sarebbe davvero ora di voltar pagina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A cura del Gruppo d’Intervento Giuridico odv. Sembra davvero incredibile, ma sussistono dubbi sul fatto che il centro storico di Roma sia integralmente tutelato con […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15278,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,1351],"tags":[395,139,3609],"class_list":["post-15277","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lazio","category-paesaggio-tematiche","tag-centri-storici","tag-roma","tag-vincoli-paesaggistici"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15277\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}