Tre storie diverse, un obiettivo comune: l\u2019abrogazione della Legge Stadi, da pi\u00f9 parti considerata incostituzionale per palese violazione dell\u2019art. 9, comma 2 della Costituzione, secondo cui la Repubblica \u201ctutela il paesaggio ed il patrimonio storico e artistico della Nazione\u201d; e dell\u2019art. 3 della Costituzione sul principio di uguaglianza e pari dignit\u00e0 sociale, risultando manifestamente discriminatorio e irragionevole il favore concesso a chi intende realizzare nuovi impianti sportivi o ristrutturare impianti gi\u00e0 esistenti rispetto a chi voglia realizzare altre opere edilizie, anch\u2019esse ritenute di pubblico interesse.<\/p>\n\n\n\n
I tre comitati \u201cReferendum X SanSiro\u201d a Milano \u2013 dove si prevede di costruire un nuovo stadio ed abbattere l\u2019iconico Meazza; \u201cComitato Tardini Sostenibile\u201d di Parma \u2013 contro l\u2019abbattimento dello stadio in centro citt\u00e0, comprese le preesistenze architettoniche e paesaggistiche centenarie, e il rifacimento di un nuovo impianto con funzioni commerciali e d\u2019intrattenimento; \u201cComitato stadio Pietralata. No grazie\u201d a Roma \u2013 in opposizione alla costruzione di uno stadio da 62.000 posti in area pubblica in piena citt\u00e0, dove le previsioni di piano regolatore prevedevano un\u2019area di compensazione ambientale, un parco; ecco questi tre intendono sollevare una seria riflessione collettiva e nazionale sulle disastrose conseguenze dell\u2019applicazione della Legge sugli Stadi, arrivando a metterla in discussione per fondati dubbi di legittimit\u00e0 costituzionale.<\/p>\n\n\n\n
Mentre \u00e8 in atto una gravissima crisi sociale, ambientale, climatica ed economica, pare indifferibile costruire nuovi stadi commerciali in giro per l\u00b4Italia, e circondarli di nuovi fabbricati e altre attivit\u00e0 economicamente attrattive. La Legge Stadi sta infatti richiamando nel nostro Paese una nutrita schiera di fondi speculativi privati, spesso con sede nei paradisi fiscali, attratti dalla serie di deroghe speciali all\u2019iniziativa privata che concede a chi investe negli stadi il facile superamento dei dispositivi di tutela ambientale, paesaggistico-territoriale, del patrimonio storico-artistico, della salute e della sicurezza pubblica.<\/p>\n\n\n\n
Questa normativa evidenzia un tale criterio di eccezionalit\u00e0 da poter certamente porsi in conflitto – sotto diversi aspetti – col nostro trattato costituzionale. La Legge Stadi, grazie a vie d\u2019accesso preferenziali sia nelle procedure che nelle tempistiche, favorisce il prevalere dell\u2019interesse privato su quello pubblico. La \u201cdichiarazione di pubblica utilit\u00e0 e di indifferibilit\u00e0 ed urgenza delle opere\u201d fa variante urbanistica e rende possibile il superamento del vincolo ministeriale di tutela dei beni culturali e paesaggistici, scavalcando ogni esigenza di riqualificazione urbana e di seria valutazione del carico viabilistico e dell\u2019impatto ambientale e sociale della progettualit\u00e0 privata.<\/p>\n\n\n\n
Con la complicit\u00e0 dei grandi portatori d\u2019interesse del mondo del calcio e della finanza, in assenza del controllo delle istituzioni e nel vuoto dell\u2019attenzione della politica, gli effetti disastrosi di questa legge si abbattono sui tessuti fragili e preziosi delle citt\u00e0 storiche italiane e sui loro beni culturali e paesaggistici, sul difficile equilibrio delle periferie urbane, sull\u2019ambiente e sul benessere sociale e abitativo degli abitanti. I Comitati di Milano, Parma e Roma agiranno insieme, a partire da questo momento con una serie di iniziative congiunte che, in forza dell\u2019obiettivo comune incalzino le forze politiche, spingendole ad esaminare attentamente la possibilit\u00e0 di abrogare questa legge iniqua. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tre storie diverse, un obiettivo comune: l\u2019abrogazione della Legge Stadi, da pi\u00f9 parti considerata incostituzionale per palese violazione dell\u2019art. 9, comma 2 della Costituzione, secondo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":15971,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[39],"tags":[],"class_list":["post-15970","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-grandiopere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15970\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}