{"id":16266,"date":"2023-12-19T00:01:45","date_gmt":"2023-12-18T23:01:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=16266"},"modified":"2023-12-22T11:38:21","modified_gmt":"2023-12-22T10:38:21","slug":"deposito-unico-nazionale-per-le-scorie-radioattive-chi-si-offre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2023\/12\/deposito-unico-nazionale-per-le-scorie-radioattive-chi-si-offre\/","title":{"rendered":"Deposito unico nazionale per le scorie radioattive, chi si\u00a0offre?"},"content":{"rendered":"\n

Gruppo d’Intervento Giuridico<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il 13 dicembre 2023 il Ministero dell\u2019Ambiente e della Sicurezza Energetica, in base a recente decisione del Consiglio dei Ministri<\/a>, ha formalizzato la pubblicazione dell\u2019elenco dei siti<\/a><\/strong> presenti nella Carta Nazionale delle Aree Idonee (CNAI)<\/em><\/a> per l\u2019ubicazione del sito del deposito unico delle scorie radioattive<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

E\u2019 pur vero che l\u2019elenco delle aree idonee \u00e8 noto da tempo<\/a>, ma ora \u00e8 stata avviata la procedura inerente la manifestazione di disponibilit\u00e0<\/a> <\/strong>(validit\u00e0 30 giorni) da parte degli Enti locali. Autocandidature, quindi, sia per Comuni il cui territorio \u00e8 potenzialmente idoneo sia per Comuni non individuati, ma che chiedono un riesame del proprio territorio per verificarne l\u2019eventuale idoneit\u00e0.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Analogamente potrebbe farsi avanti il Ministero della Difesa per aree militari.<\/p>\n\n\n\n

Circa un miliardo di euro di investimenti<\/strong> nel sito prescelto sono certamente allettanti e c\u2019\u00e8 chi si \u00e8 gi\u00e0 fatto avanti<\/a>, come il sindaco di Trino (VC).<\/p>\n\n\n\n

La situazione appare decisamente complessa<\/a> e faremo, come sempre, la nostra parte per evitare danni ambientali e sanitari, nonch\u00e9 fesserie<\/em> di vario genere, per quanto possibile.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Italia, siti potenzialmente idonei per il deposito unico delle scorie radioattive<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

La procedura di individuazione del sito del deposito unico delle scorie radioattive<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La procedura complessa<\/a> prevista dal Governo per l\u2019individuazione del sito unico nazionale per le scorie radioattive \u00e8 stata avviata da tempo ed \u00e8 tuttora in corso.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nel deposito unico delle scorie radioattive dovranno esser custoditi a lungo termine in estrema sicurezza i circa 95 mila metri cubi di materiali radioattivi<\/a> (residui del ciclo energetico delle centrali nucleari dismesse, rifiuti industriali, residui di attivit\u00e0 mediche, ecc.) prodotti in Italia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

In proposito, la Commissione VIA\/VAS<\/strong> ha espresso il proprio parere ambientale<\/a> (n. PRR-2577-12122017 del 12 dicembre 2017) nell\u2019ambito della procedura di valutazione ambientale strategica (V.A.S.)<\/a> relativa al Programma Nazionale per la gestione del combustibile esaurito e dei rifiuti radioattivi<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Predisposto, poi, il progetto preliminare<\/strong><\/a>, tolto il segreto di Stato<\/em>, \u00e8 stata pubblicata la carta nazionale delle aree potenzialmente idonee (CNAPI)<\/a> <\/strong>ed \u00e8 stata avviata (5 gennaio 2021) la fase di consultazione pubblica<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Conclusa la fase di consultazione pubblica, non si \u00e8 provveduto alla scelta del sito: il Governo Meloni, nella seduta del Consiglio dei Ministri del 27 novembre 2023<\/a> ha approvato il testo dell\u2019ennesimo decreto \u2013 legge in materia energetica, che vede \u2013 fra le varie norme discutibili \u2013 una comprendente \u201cla possibilit\u00e0 di autocandidature <\/strong>da parte di enti territoriali a ospitare il Deposito nazionale dei rifiuti radioattivi, per promuovere la possibilit\u00e0 di una pi\u00f9 celere individuazione dell\u2019area di stoccaggio<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019azione del GrIG<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u2019associazione ecologista Gruppo d\u2019Intervento Giuridico (GrIG), dopo un\u2019ampia verifica fra i propri Soci, aveva inoltrato (24 giugno 2021<\/a>) uno specifico atto nell\u2019ambito della relativa procedura di consultazione pubblica<\/a>: sulla base degli stessi principi e criteri enunciati da I.S.P.R.A. (Guida tecnica n. 29 \u201cCriteri per la localizzazione di un impianto di smaltimento superficiale di rifiuti radioattivi a bassa e media attivit\u00e0<\/a><\/em>\u201d, 2014) e dalle altre strutture tecnico-scientifiche pubbliche, ha espresso forte contrariet\u00e0 nei confronti della scelta di alcuni dei 67 siti<\/strong> potenzialmente idonei individuati<\/a>, precisamente i siti individuati in Sardegna, nella zona pianeggiante-collinare del Campidano<\/em> e della Marmilla<\/em>, i siti individuati nella Tuscia viterbese o Etruria meridionale e i siti individuati in Toscana, in Provincia di Siena  e in Provincia di Grosseto. <\/p>\n\n\n\n

Questi siti potenziali, infatti, interferiscono con le aree della Rete Natura 2000<\/a> (S.I.C., Z.P.S., Z.S.C.) ai sensi delle direttive n. 92\/42\/CEE<\/a> sulla salvaguardia di habitat naturali e semi-naturali, la fauna e la flora e n. 09\/147\/CE<\/a> sulla tutela dell\u2019avifauna selvatica, nonch\u00e9 con beni culturali specificamente tutelati (decreto legislativo n. 42\/2004 e s.m.i.<\/a>) rientranti nel patrimonio dell\u2019umanit\u00e0<\/a> sotto l\u2019egida dall\u2019UNESCO.<\/p>\n\n\n\n

In taluni casi si tratta anche di aree a forte rischio sismico (Tuscia\/Etruria meridionale), in altri c\u2019\u00e8 stata la forte e formalizzata opposizione popolare (in Sardegna si \u00e8 svolto in data 15-16 maggio 2011 un referendum popolare consultivo con il seguente testo referendario:\u201cSei contrario all\u2019installazione in Sardegna di centrali nucleari e di siti per lo stoccaggio di scorie radioattive da esse residuate o preesistenti?<\/em>\u201dAl referendum hanno partecipato il 59.98% degli elettori, con la vittoria del \u201csi\u201d al 97,13% dei votanti).<\/p>\n\n\n\n

Ma ci sono anche siti individuati che interessano aree naturali protette come quelle fra Altamura, Laterza e Matera, dov\u2019\u00e8 presente il parco nazionale dell\u2019Alta Murgia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

E ora?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

L\u2019individuazione del sito del deposito unico nazionale per i rifiuti radioattivi e il connesso parco tecnologico, nonostante i forti incentivi economici previsti sar\u00e0 certamente una decisione non semplice per la quale sar\u00e0 necessaria la (difficile) massima condivisione.<\/p>\n\n\n\n

Dai 67 siti potenziali individuati nel 2021 si \u00e8 giunti agli attuali 51 e non sar\u00e0 sufficiente un\u2019eventuale autocandidatura<\/em> per giungere a una scelta valida e condivisa.<\/p>\n\n\n\n

Non pu\u00f2 certo essere individuato un sito inidoneo sul piano ambientale, storico-culturale e della sicurezza pubblica.<\/p>\n\n\n\n

Ambiente, salute e sicurezza non si comprano<\/em> nemmeno con un miliardo di euro<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Articolo pubblicato sul sito del Gruppo d’Intervento Giuridico<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gruppo d’Intervento Giuridico Il 13 dicembre 2023 il Ministero dell\u2019Ambiente e della Sicurezza Energetica, in base a recente decisione del Consiglio dei Ministri, ha formalizzato […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16267,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[209],"tags":[3842,1184],"class_list":["post-16266","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-discariche-e-cave","tag-deposito-scorie-radioattive","tag-nucleare"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16266\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}