Lo scorso 18 giugno nuova audizione parlamentare per il Forum Salviamo il Paesaggio, chiamato dall’ottava Commissione della Camera dei Deputati <\/strong>ad esprimere il proprio punto di vista sulla Conversione in legge del decreto-legge (29 maggio 2024, n. 69) con cui il Governo ha approvato disposizioni urgenti in materia di semplificazione edilizia e urbanistica (A.C. 1896)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Si tratta di un testo molto tecnico, una \u201ccomplessa\u201d disposizione che il Forum ritiene di non poter condividere<\/strong> per diversi motivi, sinteticamente espressi da Federico Sandrone nel corso dell’audizione alla Camera e puntualmente approfonditi in un documento analitico trasmesso a tutte e tutti i Commissari per una loro attenta valutazione.<\/p>\n\n\n\n Innanzitutto il Forum si pone criticamente nei confronti della tipologia di strumento utilizzato dal Governo e alle relative tempistiche imposte dall’iter, in quanto le tematiche proposte si ritiene non posseggano i presupposti costituzionali di \u201cstraordinariet\u00e0 e urgenza<\/em>\u201d e non paiono, dunque, idonee per un decreto legge con il quale non viene consentita una necessaria approfondita fase di \u201cdiscussione e confronto<\/em>\u201d<\/strong> su un cos\u00ec ampio novero di disposizioni squisitamente tecniche e dalle implicazioni multiple.<\/p>\n\n\n\n Inoltre, con questo strumento si prevede un\u2019entrata in vigore immediata di norme particolarmente complesse, senza una bench\u00e9 minima previa informazione applicativa ai soggetti direttamente interessati<\/strong>, in primis gli uffici tecnici delle amministrazioni comunali (che dal 30 maggio si trovano in una totale \u201cincertezza ed indeterminatezza applicativa<\/em>\u201d) e i professionisti del settore.<\/p>\n\n\n\n Con questo provvedimento avente forza di legge, il Forum rileva non vengano corrette e\/o inserite semplici disposizioni per migliorare l\u2019applicazione del T.U. dell\u2019edilizia, ma si vada a variare radicalmente tutta una parte di norme<\/strong> (in primis quelle legate alla legittimit\u00e0 degli immobili e alla loro regolarizzazione), che si erano sedimentate da oltre due decenni (ed ancora prima, visto che parte delle disposizioni discendono addirittura dalla L. 47 del 1985); si pensi solo che il T.U. dell\u2019edilizia, che tecnicamente si pu\u00f2 inquadrare come un \u201ctesto unico compilativo\u201d o poco pi\u00f9, in quanto si era limitato a raccogliere, ordinare e sistematizzare\/coordinare le precedenti normative, era stato emanato nel giugno 2001, doveva entrare in vigore nel gennaio 2002, ma poi ne \u00e8 stata posticipata alcune volte l\u2019entrata in vigore, in ultimo al 30 giugno 2003, al fine di meglio comprenderne la sua applicazione e correggerne errori ed effetti distorsivi.<\/p>\n\n\n\n Con queste \u201cnorme a regime<\/em>\u201d (e non \u201cnorme straordinarie<\/em>\u201d) si sono introdotte all\u2019interno del T.U. dell\u2019edilizia delle \u201cderoghe nascoste<\/strong>\u201d alle fattispecie di intervento di mutamento di destinazione d\u2019uso che si portano dietro altre deroghe a norme settoriali, relative alla non necessit\u00e0 all\u2019individuazione di standard urbanistici e parcheggi privati per tali interventi.<\/p>\n\n\n\n Forse sarebbe stato pi\u00f9 congruo operare per il tramite di un \u201cdisegno di legge\u201d per la revisione di alcune parti del Testo unico dell\u2019edilizia<\/strong>, suggerisce il Forum, che si augura in ogni caso che il Legislatore voglia accogliere proposte e osservazioni in una chiave correttiva per evitare applicazioni distorte e\/o non congrue, ma che in sede di conversione in legge non vengano introdotte pesanti implementazioni e\/o stravolgimenti – al momento facilmente intuibili – su argomentazioni non gi\u00e0 affrontate e\/o direttamente connesse. <\/p>\n\n\n\n In particolare le puntuali Osservazioni rilevate dal Forum concernono:<\/p>\n\n\n\n \u2022 Mutamento d\u2019uso senza opere (art. 23-bis)<\/p>\n\n\n\n \u2022 Tolleranze costruttive (art. 34-bis)<\/p>\n\n\n\n \u2022 Non necessit\u00e0 di autorizzazione paesaggistica (art. 3 commi 1 e 2 del D.L. 69\/2024)<\/p>\n\n\n\n \u2022 Accertamento di conformit\u00e0 parziali difformit\u00e0 (art. 36-bis)<\/p>\n\n\n\n \u2022 Ristrutturazione edilizia (artt. 3 e 10).<\/p>\n\n\n\n \u2022 Eccessive modifiche al T.U. dell\u2019edilizia e proliferazione dei titoli abilitativi edilizi:<\/p>\n\n\n\n \u2022 a far data dal 2010 ad oggi i primi 33 articoli (bis, ter e quater compresi) dei Titoli I (\u201cDisposizioni generali\u201d), II (\u201cTitoli abilitativi\u201d) e III (\u201cAgibilit\u00e0 degli edifici\u201d) del D.P.R. 380\/2001 sono stati modificati da ben 25 provvedimenti legislativi (e non si sono stati conteggiati i vari decreti-legge poi convertiti);<\/p>\n\n\n\n \u2022 a questi si devono anche aggiungere i 14 provvedimenti legislativi (anche qui senza conteggiare i vari decreti-legge poi convertiti) che hanno prorogato\/esteso i termini di validit\u00e0 dei vari titoli abilitativi edilizi a seguito dell\u2019evento pandemico dichiarato a fine gennaio 2020;<\/p>\n\n\n\n \u2022 il tutto per un totale di ben 39 provvedimenti in poco pi\u00f9 di 14 anni!!!<\/p>\n\n\n\n \u2022 ancora, il solo articolo 19 della L. 241\/1990 (che ha introdotto la S.C.I.A.), tra il 2010 ed il 2016 \u00e8 stato modificato da ben 11 provvedimenti. Le disposizioni per essere comprese ed assimilate da tutti (operatori pubblici e privati) non dovrebbero cambiare continuamente, cos\u00ec facendo non vi \u00e8 pi\u00f9 la \u201ccertezza nel diritto\u201d, ed anche le sentenze non sono pi\u00f9 \u201cleggibili\u201d.<\/p>\n\n\n\n L’INTERVENTO di Federico Sandrone in Commissione \u00e8 visibile qui <\/a>(dal minuto 30,56)<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n