{"id":17757,"date":"2025-10-24T08:57:57","date_gmt":"2025-10-24T06:57:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=17757"},"modified":"2025-11-04T12:14:03","modified_gmt":"2025-11-04T11:14:03","slug":"ampugnano-2-0-riqualificazione-o-assalto-al-paesaggio-e-al-territorio-senese","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2025\/10\/ampugnano-2-0-riqualificazione-o-assalto-al-paesaggio-e-al-territorio-senese\/","title":{"rendered":"Ampugnano 2.0: riqualificazione o assalto al paesaggio e al territorio senese!?"},"content":{"rendered":"\n

Tra progetti inutili, conflitti d\u2019interesse e oltre 20 ettari di fotovoltaico. Dieci anni dopo la battaglia che ha bloccato il precedente piano di ampliamento dell’aeroporto di Ampugnano (Siena) – un progetto che il Forum Salviamo il Paesaggio nel 2012 aveva definito “disastroso” e “speculativo” – la minaccia sul paesaggio e sulla salute dei cittadini si ripresenta sotto una veste pi\u00f9 subdola e complessa: la “riqualificazione”.<\/em><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

di Comitato AmpugnaNO<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il nuovo piano, promosso da ENAC Servizi Srl<\/strong> per la riqualificazione dell\u2019aeroporto con un investimento di 34,5 milioni di Euro<\/strong>, comprendente anche la costruzione di un grande parco fotovoltaico, non risolve l’isolamento del territorio senese, ma rischia di trasformare l’area di Sovicille in un laboratorio di sperimentazione ad alto impatto ambientale e urbanistico, ignorando il contesto e le reali esigenze di mobilit\u00e0 e sostenibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Dettagli di un progetto “contro-ecologico”<\/h3>\n\n\n\n

Il Comitato AmpugnaNO<\/strong>, nell\u2019affollata assemblea pubblica del 3 ottobre, che ha registrato interventi da parte di professionisti ed esperti, ha evidenziato come il piano di Enac sia, di fatto, l’esatto contrario di ci\u00f2 che andrebbe fatto per il territorio.<\/p>\n\n\n\n

– Voli inutili e inquinanti:<\/strong> Il progetto prevede quattro collegamenti giornalieri andata e ritorno, per la sola tratta Roma Urbe<\/strong>. Questa tratta si rivela oggettivamente inutile e anacronistica<\/strong>, dato che il trasferimento via terra (auto, treno o autobus) \u00e8 pi\u00f9 veloce ed economicamente e ambientalmente pi\u00f9 sostenibile per un viaggio da porta a porta. Lo scalo ospiter\u00e0 piccoli velivoli, da un minimo di 9 posti fino a un massimo di 19 posti, intrinsecamente inefficienti sulle brevi distanze. Questi aerei operano a quote basse, dove il consumo di cherosene \u00e8 massimo (fino a mezza tonnellata all’ora<\/strong>), con un impatto di inquinamento acustico e atmosferico che va in netta controtendenza rispetto agli obiettivi di sostenibilit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

– Il finto Green:<\/strong> Gran parte dell’investimento (16 milioni di euro<\/strong>) \u00e8 destinata alla realizzazione di un parco fotovoltaico di venti ettari<\/strong> all’interno del sedime aeroportuale. Non si tratta di un gesto ecologico, bens\u00ec di una mossa puramente finanziaria<\/strong>: l’energia prodotta verr\u00e0 venduta per coprire i debiti preventivati del progetto stesso, mascherando i costi operativi con il pretesto della transizione ecologica. Costi che graveranno sulla bolletta degli italiani.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Questo approccio si inserisce nella pi\u00f9 ampia e criticata strategia ENAC di “Regional Air Mobility”, vista da esperti come Dario Balotta, de Il Fatto Quotidiano,<\/em> come una costosa iniziativa di nicchia: un semplice “diversivo”, che distoglie l’attenzione dal necessario potenziamento delle reti ferroviarie.<\/p>\n\n\n\n

Il conflitto istituzionale: ENAC, arbitro e giocatore<\/h3>\n\n\n\n

La legittimit\u00e0 del progetto \u00e8 minata da un sospetto conflitto d\u2019interesse istituzionale<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

L’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC<\/strong>) \u00e8 per statuto l’ente di regolamentazione, vigilanza e controllo del settore aereo; mentre la gestione di Ampugnano \u00e8 stata affidata a ENAC Servizi Srl<\/strong>, la societ\u00e0 in-house<\/em> dell’Ente stesso.<\/p>\n\n\n\n

Come evidenziato da pi\u00f9 parti, ci si trova di fronte a una situazione in cui ENAC \u00e8 contemporaneamente arbitro e giocatore<\/strong>: l’ente che dovrebbe vigilare sulla sicurezza e sulla legittimit\u00e0 normativa \u00e8 anche l’ente che interviene direttamente nella gestione commerciale dell’aeroporto. Le voci critiche temono che questa commistione possa portare a modifiche normative o interpretazioni di comodo, che trasformino nel tempo Ampugnano in un aeroporto molto pi\u00f9 grande, seguendo l’esempio di quanto gi\u00e0 avvenuto a Bresso. Questo si configurerebbe come un costoso  esperimento, condotto sulle spalle del territorio senese.<\/p>\n\n\n\n

La politica del fatto compiuto e l’assenza di dialogo<\/h3>\n\n\n\n

A livello locale, la discussione \u00e8 stata segnata dall\u2019assenza di dialogo istituzionale, in quanto l’infrastruttura insiste esclusivamente sul territorio di Sovicille.<\/p>\n\n\n\n

La mozione<\/strong> presentata il 16 ottobre da Fratelli d’Italia nel Comune di Siena (che non \u00e8 il Comune direttamente interessato) ha ribadito la necessit\u00e0 di “non rinunciare all’investimento pubblico di 34 milioni di Euro” per togliere Siena dall’isolamento.<\/p>\n\n\n\n

Il Sindaco di Sovicille, Giuseppe Gugliotti<\/strong>, ha denunciato l’assenza di qualsiasi interlocuzione con la comunit\u00e0 locale, definendo la mozione istituzionalmente irrispettosa<\/strong> verso l’Ente pi\u00f9 direttamente coinvolto nelle ricadute ambientali e logistiche.<\/p>\n\n\n\n

L’associazione Ausa<\/strong> (Per un uso sociale di Ampugnano) ha parlato di “atteggiamento padronale e prevaricatore<\/strong>” da parte di una certa politica, che spinge per l’investimento senza fornire giustificazioni concrete riguardo a come e perch\u00e9 generer\u00e0 sviluppo, e minimizzando l’impatto ambientale dei 20 ettari di fotovoltaico.<\/p>\n\n\n\n

Il consumo di suolo: un disastro cumulativo<\/h3>\n\n\n\n

La Piana di Rosia e il Comune di Sovicille rischiano un consumo di suolo e un impatto ambientale di vaste proporzioni<\/strong>, un esito inconciliabile<\/strong> con le direttive nazionali di tutela del paesaggio<\/strong> e di uso sostenibile del territorio.<\/p>\n\n\n\n

I pannelli fotovoltaici<\/strong> previsti per il progetto aeroportuale non costituiscono l’unica, n\u00e9 la peggiore, minaccia. Essi si sommano ad altri ben pi\u00f9 vasti progetti. Ecco un quadro completo delle minacce cumulative sul suolo<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n