{"id":18695,"date":"2026-08-06T16:03:42","date_gmt":"2026-08-06T14:03:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=18695"},"modified":"2026-08-10T07:20:44","modified_gmt":"2026-08-10T05:20:44","slug":"pnrn-la-posizione-dellanci-indebolisce-le-tutele-per-il-verde-e-gli-ecosistemi-urbani","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2026\/08\/pnrn-la-posizione-dellanci-indebolisce-le-tutele-per-il-verde-e-gli-ecosistemi-urbani\/","title":{"rendered":"PNRN, la posizione dell\u2019ANCI indebolisce le tutele per il verde e gli ecosistemi urbani"},"content":{"rendered":"\n

Il Forum Salviamo il Paesaggio considera il Piano Nazionale di Ripristino della Natura un elemento fondativo delle politiche ambientali del nostro Paese, perch\u00e9 deve tradurre gli obiettivi del Regolamento europeo 2024\/1991 in misure concrete, verificabili e capaci di incidere sulle trasformazioni territoriali.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Per questo abbiamo letto con forte preoccupazione il documento inviato dall\u2019ANCI (Associazione Nazionale Comuni Italiani) <\/strong>al MASE e pubblicato il 4 agosto<\/a>, a pochi giorni dalla trasmissione del Piano alla Commissione europea, con il quale viene proposta una profonda riscrittura delle misure dedicate agli ecosistemi urbani<\/strong>.
ANCI dichiara di voler evitare che il PNRN introduca prescrizioni, vincoli o effetti conformativi non espressamente previsti dal Regolamento europeo<\/a> e propone di rinviare l\u2019individuazione delle misure e degli interventi a un successivo processo <\/strong>di ricognizione, verifica, programmazione, pianificazione e monitoraggio, da attuare attraverso gli ordinari strumenti regionali e comunali.<\/p>\n\n\n\n

Alcune osservazioni meritano un approfondimento: la bozza del Piano contiene formulazioni che possono richiedere maggiore precisione giuridica, soprattutto per evitare automatismi e prescrizioni uniformi applicate a realt\u00e0 territoriali molto diverse.
Le modifiche proposte dall\u2019ANCI, tuttavia, vanno ben oltre una revisione tecnica, prevedono di eliminare o ridimensionare proprio le misure che dovrebbero impedire nuove perdite di suolo, spazi verdi e copertura arborea<\/strong>, rinviando la tutela a successive fasi di pianificazione e programmazione.<\/p>\n\n\n\n

Particolarmente grave appare il ridimensionamento del ruolo attribuito a ISPRA.<\/strong>
Le proposte ANCI colpiscono infatti il nucleo delle misure tecnico-operative predisposte dall\u2019Istituto legato alla salvaguardia degli spazi verdi e della copertura arborea, alla protezione dei suoli non artificializzati, al monitoraggio annuale, alla rendicontazione comunale, all\u2019integrazione con gli strumenti urbanistici, alla compensazione delle perdite e valutazione dei servizi ecosistemici.<\/p>\n\n\n\n

ANCI propone inoltre di trasferire al MASE il coordinamento del monitoraggio degli ecosistemi urbani, oggi impostato come attivit\u00e0 annuale di ISPRA <\/strong>e basato sull\u2019integrazione dei dati Copernicus e IRIDE. Il nuovo sistema verrebbe definito attraverso un protocollo da predisporre entro ventiquattro mesi dall\u2019approvazione del Piano, d\u2019intesa con Regioni e Province autonome e previo confronto con ANCI.<\/p>\n\n\n\n

Anche il rapporto annuale<\/strong> previsto da ISPRA, contenente dati relativi a ciascun Comune e accessibile pubblicamente, verrebbe sostituito da un rapporto \u201cperiodico\u201d, privo dunque di una scadenza precisa, con funzione prevalentemente conoscitiva e senza effetti diretti sulla pianificazione.
Per il Forum Salviamo il Paesaggio \u00e8 invece essenziale tutelare e rafforzare il ruolo tecnico, scientifico e indipendente di ISPRA<\/strong>, evitando che venga svuotato attraverso il trasferimento delle sue funzioni a una sede prevalentemente politico-istituzionale e concertativa.
La cooperazione con il MASE, le Regioni e i Comuni \u00e8 necessaria, ma non pu\u00f2 sostituire l\u2019autonomia della valutazione scientifica, l\u2019uniformit\u00e0 nazionale dei dati e la capacit\u00e0 di rendere pubblicamente verificabili perdite e incrementi.<\/p>\n\n\n\n

Il rischio di un Piano che registra le perdite, ma non le impedisce<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il monitoraggio e il coinvolgimento degli enti territoriali sono indispensabili, ma conoscere una perdita non significa prevenirla<\/strong>. Nel tempo necessario per definire protocolli, completare ricognizioni, aggiornare banche dati e predisporre nuovi strumenti potrebbero continuare l\u2019impermeabilizzazione dei suoli, l\u2019attuazione di previsioni edificatorie, l\u2019abbattimento delle alberature e la trasformazione delle aree verdi.
Senza adeguate salvaguardie transitorie, il PNRN rischierebbe di certificare danni gi\u00e0 avvenuti<\/strong>, quando intervenire sarebbe molto pi\u00f9 difficile e costoso.
La questione non \u00e8 difendere ogni formulazione della bozza, ma evitare che la correzione delle criticit\u00e0 si traduca nello svuotamento del Piano e che la necessaria concertazione istituzionale prevalga sui dati, sulle evidenze scientifiche e sull\u2019urgenza di prevenire trasformazioni irreversibili.<\/p>\n\n\n\n

Il ruolo dei Comuni nella crisi climatica<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Questa posizione appare ancora pi\u00f9 preoccupante in un momento in cui Giorgio Parisi, premio Nobel per la fisica<\/strong>, ha richiamato con forza la responsabilit\u00e0 delle istituzioni nell\u2019affrontare la crisi climatica, nel suo editoriale del 1\u00b0 agosto, Il nostro futuro non sar\u00e0 migliore.
La scienza, secondo la sua efficace metafora, \u00e8 come i fari di un\u2019automobile nella notte: illumina la strada, ma chi guida resta responsabile di non finire fuori strada.
Gli scienziati misurano i fenomeni e indicano i rischi. Le istituzioni devono trasformare quelle conoscenze in decisioni.<\/strong> Le citt\u00e0 sono la prima linea: \u00e8 nelle strade, nelle piazze e nei quartieri densamente costruiti che il caldo colpisce pi\u00f9 duramente e che l\u2019impermeabilizzazione del suolo amplifica gli effetti delle precipitazioni intense.
I sindaci dispongono di strumenti concreti: possono incidere attraverso la pianificazione urbanistica, i regolamenti edilizi, la gestione del verde pubblico, gli spazi comuni e il patrimonio comunale. Non decidono da soli le emissioni globali, ma decidono cosa si costruisce, dove, a quali condizioni e con quale tutela del suolo e degli alberi.
Proprio per questo ci si aspetterebbe dall\u2019ANCI un contributo volto a rendere le misure di salvaguardia realistiche, proporzionate e applicabili<\/strong>, non una richiesta che rischia di comprometterne l\u2019efficacia e di indebolire il soggetto tecnico nazionale chiamato a misurarne i risultati.
Siamo stupiti che un quadro di richieste cos\u00ec esteso finisca per configurarsi come un vero e proprio attacco al ruolo di ISPRA<\/strong> e che tale iniziativa provenga proprio dall\u2019associazione rappresentativa dei Comuni, cio\u00e8 dalle istituzioni che dovrebbero svolgere un ruolo decisivo nella tutela del suolo, degli alberi e degli ecosistemi urbani.<\/p>\n\n\n\n

Che cosa deve essere conservato<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il PNRN deve mantenere una concreta capacit\u00e0 di prevenzione<\/strong>. Occorre conservare la salvaguardia contro le trasformazioni pi\u00f9 rilevanti e irreversibili, fondata su dati validati e accompagnata da procedure motivate di deroga.
Deve restare un collegamento effettivo tra gli obiettivi del Piano e gli strumenti urbanistici, perch\u00e9 \u00e8 proprio attraverso piani, varianti, permessi e opere pubbliche che si producono le perdite di suolo e natura urbana.
Deve inoltre essere garantito un monitoraggio almeno annuale, pubblico e accessibile anche a scala comunale, affidando a ISPRA un ruolo tecnico centrale nella raccolta, validazione, interpretazione e pubblicazione dei dati. Le procedure di VAS e VIA devono considerare gli effetti su spazi verdi, copertura arborea e permeabilit\u00e0 del suolo.
Va infine mantenuto il principio secondo cui le trasformazioni devono prima evitare e ridurre la perdita e, solo quando ci\u00f2 non sia possibile, prevedere ripristini e compensazioni ecologicamente efficaci e territorialmente eque. Chi produce una perdita non pu\u00f2 trasferirne integralmente i costi sulla collettivit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Il principio di non regressione<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il Forum Nazionale Salviamo il Paesaggio ritiene che ogni revisione del PNRN debba rispettare il principio di non regressione.
Le misure possono e devono essere corrette quando risultano sproporzionate, incerte o difficilmente applicabili, ma la loro modifica non pu\u00f2 determinare un arretramento del livello di tutela<\/strong> n\u00e9 cancellare strumenti preventivi senza sostituirli con soluzioni di efficacia almeno equivalente.<\/p>\n\n\n\n

La nostra posizione \u00e8 quindi chiara:
correggere le misure, renderle pi\u00f9 solide e applicabili, ma conservarne la capacit\u00e0 di proteggere il suolo, gli alberi e gli spazi verdi prima che vengano perduti, tutelando al tempo stesso il ruolo tecnico e indipendente di ISPRA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il Regolamento europeo chiede risultati concreti entro scadenze precise, non tavoli e procedure.
Un Piano che rinvia a domani le decisioni necessarie per impedire le perdite di oggi implica che arriveremo al 2030 con meno suolo, meno alberi e meno natura da proteggere e ripristinare. E non c\u2019\u00e8 pi\u00f9 tempo, ce lo confermano le nostre giornate sempre pi\u00f9 roventi.<\/p>\n\n\n\n

Jasmine La Morgia, Responsabile campagna #RipristiniamolaNatura<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il Forum Salviamo il Paesaggio considera il Piano Nazionale di Ripristino della Natura un elemento fondativo delle politiche ambientali del nostro Paese, perch\u00e9 deve tradurre […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18696,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[43],"tags":[3156],"class_list":["post-18695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-leggi-e-piani-regolatori","tag-piano-nazionale-di-ripresa-e-resilienza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18695\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}