{"id":18840,"date":"2026-09-24T06:00:00","date_gmt":"2026-09-24T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=18840"},"modified":"2026-09-23T23:04:41","modified_gmt":"2026-09-23T21:04:41","slug":"stadio-flaminio-il-parere-della-soprintendenza-sul-progetto-una-bocciatura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2026\/09\/stadio-flaminio-il-parere-della-soprintendenza-sul-progetto-una-bocciatura\/","title":{"rendered":"Stadio Flaminio, il parere della Soprintendenza sul progetto, una bocciatura?"},"content":{"rendered":"\n

Secondo il laboratorio Carteinregola, considerando i vincoli che insistono sullo Stadio<\/strong><\/em>, il parere della Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Roma<\/strong><\/em><\/em><\/strong> sul<\/em> progetto di riqualificazione presentato dalla SS Lazio avrebbe dovuto essere pi\u00f9 perentorio<\/em><\/strong>.<\/h2>\n\n\n\n

di Anna Maria Bianchi Missaglia<\/em> <\/em><\/strong>(Carteinregola)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Da tempo Carteinregola si oppone al progetto della SS Lazio per lo Stadio Flaminio, l\u2019opera dei Nervi realizzata per le Olimpiadi del 1960, di propriet\u00e0 comunale <\/em>(1)<\/em><\/strong>. Una struttura di rilevantissimo valore architettonico e per questo vincolata<\/strong>, che sarebbe stravolta da una struttura \u201csoprammessa allo stadio Flaminio preesistente\u201d<\/strong> nascondendolo in buona parte alla vista,<\/em> per portare a 50.000 il numero dei posti a sedere<\/strong>, quasi il doppio rispetto a quello attuale<\/em>, per ospitare grandi eventi sportiv<\/em>i. Pubblichiamo la trascrizione del parere della Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Roma <\/strong>rilasciato nell\u2019ambito della Conferenza dei servizi preliminare sullo Studio di fattibilit\u00e0 relativo al progetto presentato dalla SS Lazio<\/strong>. Il parere \u00e8 contenuto nel PDF con i pareri di tutti gli enti partecipanti alla CdS <\/em>(2)<\/strong> pubblicato nella sezione dedicata del sito del Comune di Roma<\/em> (3)<\/em><\/strong>.<\/em> Un parere che a nostro avviso, coerentemente con le premesse, e soprattutto con i vincoli che insistono sullo Stadio<\/em>, avrebbe dovuto essere ben pi\u00f9 perentorio<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Il parere preliminare della Soprintendenza che si dichiara \u201cdi massima favorevole\u201d<\/em><\/strong>, da un lato sembrerebbe porre alla Lazio di Lotito condizioni inattuabili senza un profonda revisione e un consistente ridimensionamento del progetto<\/strong>, dall\u2019altro sembra lasciare aperta la porta a quello che resta uno stravolgimento dell\u2019opera<\/strong> architettonica dei Nervi. Un\u2019opera sottoposta dal 27 settembre 2018\u00a0a un vincolo stringente, a seguito della dichiarazione di interesse storico-artistico<\/strong> ai sensi del Codice dei Beni culturali e del Paesaggio da parte della\u00a0stessa Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e\u00a0Paesaggio e Paesaggio di Roma(4)<\/strong>. A favore dell\u2019interpretazione di un ostacolo insormontabile posto dall\u2019istituzione statale che tutela i Beni e culturali e il Paesaggio, sono in particolare la necessit\u00e0 di salvaguardia in loco della pensilina e le osservazioni\/limitazioni relative all\u2019altezza dell\u2019impianto<\/strong> (5)<\/strong>. Per la prima, nella parte del parere che riguarda la tutela monumentale, la Soprintendenza \u201cboccia\u201d il progetto laddove prevede che \u201cporzioni della pensilina aggettante sulla tribuna d\u2019onore<\/em>\u201d siano trasformate in un \u201coggetto autonomo di memoria, conservandone il valore simbolico ma cambiandone funzion<\/em>e\u201d, cio\u00e8 sottraendola al contesto architettonico originario dello Stadio. In proposito la Soprintendenza richiama il vincolo culturale, \u201cche indica come tale elemento sia stato riconosciuto dalla critica come un capolavoro geometrico-costruttivo<\/em>: \u201cla sagoma dello sbalzo si snellisce con continuit\u00e0 dall\u2019incastro all\u2019estremit\u00e0 libera e di grande effetto scenografico \u00e8 l\u2019elegante superficie rigata a sbalzo caratterizza anche dal punto di vista formale e architettonico l\u2019intera struttura dello stadio<\/em>\u201c, richiamando \u201ci contenuti del Piano di Conservazione interdisciplinare <\/em>(6) <\/strong>che non sembrano prevedere in alcuna forma una sua decontestualizzazione<\/em>\u201d e concludendo che \u201cCome indicato nel provvedimento di tutela stesso, l\u2019intervento di restauro e riuso dovr\u00e0 \u201crispettare la struttura e l\u2019impianto originario dello Stadio, nonch\u00e9 le finiture e non modificare quei fattori definiti fortemente identitari e non modificabili anche in una strategia di valorizzazione<\/em>\u201c. E, a scanso di equivoci, la Soprintendenza fa presente che il provvedimento di tutela del 2018 non potrebbe essere autonomamente modificato dalla stessa Soprintendenza, ma richiederebbe un percorso istruttorio collegiale analogo all\u2019imposizione del vincolo. Tuttavia nello stesso tempo l\u2019ente, assicurando \u201cuno spirito di massima collaborazione e operativit\u00e0<\/em>\u201c, dichiara di restare \u201ca disposizione per condividere, anche con sopralluoghi tecnici, sviluppi del progetto che possano contemplare diverse ipotesi di tutela\/conservazione della pensilina o della memoria della stessa<\/em>\u201c. \u201cDiverse ipotesi\u201d che ci si chiede quali possano essere compatibili con quanto precedentemente precisato.<\/p>\n\n\n\n

Anche per quanto riguarda la tutela paesaggistica<\/strong>, la Soprintendenza esprime un parere preliminare \u201cdi massima favorevole\u201d ad alcune condizioni, a partire dall\u2019altezza che raggiungerebbe la struttura in relazione al contesto: \u201cDalle sezioni architettonico\/paesaggistiche presentate che evidenziano, come richiesto da questo Ufficio, le altimetrie del contesto naturale, delle emergenze e del nuovo volume e che sottolineano i rapporti dimensionali e di gerarchia tra la realt\u00e0 ambientale caratterizzata dalla collina dei Parioli, dalle palazzine diViale Tiziano, dall\u2019area degli insediamenti delle Olimpiadi degli anni Sessanta e dall\u2019Auditorium, sia in relazione alle altezze attuali dello stadio Flaminio sia con le nuove altezze dello stadio di progetto, si evidenzia quanto l\u2019impatto dovr\u00e0 essere calibrato e ben rapportato alla realt\u00e0 consolidata in cui si va ad inserire\u201d<\/em>, concludendo che \u201cquesta Soprintendenza ritiene che l\u2019altezza massima <\/strong>che potr\u00e0 raggiungere la nuova copertura dello stadio potr\u00e0 essere l\u2019altezza massima del vicino Auditorium Parco della musica firmato dall\u2019arch. Renzo Piano<\/em>\u201c. In concreto, ricaviamo da un articolo del Corriere della sera (7)<\/strong> che l\u2019altezza dell\u2019impianto del progetto della SS lazio \u201csi spinge a pi\u00f9 di 50 metri e l\u2019Auditorium si ferma a 40<\/em><\/strong>\u2033<\/em> , \u201cche vuol dire cancellare con un colpo di penna 15 mila spettatori<\/em>\u201c. Una decurtazione che potrebbe mettere in seria crisi la sostenibilit\u00e0 del progetto. Non sappiamo per\u00f2 quanto \u201cLa Soprintendenza ritiene<\/em>\u201d sia vincolante per gli sviluppi futuri del progetto<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La ripetuta citazione dell\u2019 \u201capprofondito studio realizzato dall\u2019Universit\u00e0 degli Studi di Roma che ha portato alla redazione del documento <\/em>\u201cPiano di Conservazione interdisciplinare<\/em>\u201d per la struttura dello Stadio Flaminio (6)<\/strong>, che la Soprintendenza ricorda che \u201c\u00e8 stato indicato come prioritario strumento metodologico ed operativo al fine di perseguire la tutela e la conservazione del manufatto storico oggetto di intervento<\/em>\u201c, ribadendo che \u201cquesta Soprintendenza condivide come il Piano di Conservazione interdisciplinare, insieme al Provvedimento di tutela apposto dal Ministero della Cultura nel 2018, possano essere per il presente progetto un costante riferimento di metodo per la compatibilit\u00e0 della proposta progettuale rispetto alle pi\u00f9 opportune scelte architettoniche<\/em>\u201d induce a sperare che la Soprintendenza mantenga con fermezza il punto sulle limitazioni introdotte.<\/p>\n\n\n\n

Resta aperta la situazione del parere per la Tutela Archeologica<\/strong>, in un\u2019area ricca di preesistenze \u2013 a partire da una necropoli romana individuata dal 2011 sotto lo Stadio (8)<\/strong>\u2013 che vede la Soprintendenza confermare la \u201cvalutazione del potenziale e del rischio archeologico come \u201calto\u201d d<\/em>ichiarato dal proponentee prescrivere indagini archeologiche preliminari. Un altro aspetto che dovrebbe essere di impedimento a un progetto che prevede decine di perforazioni per inserire i pali di sostegno della nuova struttura.<\/p>\n\n\n\n

Anna Maria Bianchi Missaglia<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

22.08.2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

Leggi il <\/strong>PARERE DEL Ministero della Cultura SOPRINTENDENZA SPECIALE ARCHEOLOGIA BELLE ARTI E PAESAGGIO DI ROMA (prot. QA\/74077 del 10.08.2026)<\/strong><\/a><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

NOTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(1) vedi Stadio Flaminio \u2013 II Municipio cronologia materiali<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vedi il video di Carteinregola del 27 aprile 2025 (durata 10\u2032 40\u2033)
STADIO FLAMINIO: le associazioni chiedono progetti sostenibili e rispettosi dell\u2019opera<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

vedi la lettera della   Pier Luigi Nervi Foundation,<\/a><\/em> del 23 aprile 2026<\/strong> sottoscritta anche da Cartenregola inviata a Roma Capitale e alla Soprintendenza di Stato che chiede il rispetto del vincolo apposto all\u2019opera proprio dalla Soprintendenza e di mettere agli atti un circostanziato documento Note sul progetto S.S. Lazio S.P.A per lo Stadio Flaminio<\/strong><\/em> a firma di Ugo Carughi <\/strong>e Francesco Romeo<\/strong>, il primo, architetto, Ex Presidente di Docomomo Italia (gruppo nazionale di Do.co.mo.mo International <\/a><\/strong><\/em>che si occupa della documentazione, conservazione e valorizzazione degli edifici e dei complessi urbani del Novecento) e Membro del Consiglio di Direzione e Coordinamento Tecnico dei Comitati Scientifici ICOMOS Italia<\/strong><\/em> (Consiglio Internazionale dei Monumenti e dei siti), il secondo Professore Ordinario di Scienza delle Costruzioni Sapienza Universit\u00e0 di Roma. Il prof. Romeo \u00e8 anche stato Project Leader<\/em> del team di specialisti e studiosi della Sapienza Universit\u00e0 di Roma, della Pier Luigi Nervi Project Association e di Do.Co.Mo.Mo. Italia, che ha promosso e curato Il Pier Luigi Nervi Project<\/strong><\/em><\/a> (Vai alla pagina con l\u2019articolo del 24 aprile 2026 Fondazione Nervi al Ministero: rispettare il vincolo sullo Stadio Flaminio <\/strong>con il documento Note sul progetto S.S. Lazio S.P.A per lo Stadio Flaminio <\/em>)<\/a><\/p>\n\n\n\n

(2) scarica il docuemento con i pareri della Conferenza dei servizi preliminare<\/a> ((il parere della Soprintendenza \u00e8 a pag. 144)<\/p>\n\n\n\n

(3) Vai alla sezione dedicata del sito di Roma Capitale<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

(4) Il 27 settembre 2018<\/strong> Lo Stadio \u00e8 sottoposto dalla Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e<\/em> Paesaggio e Paesaggio di Roma<\/em> a dichiarazione d\u2019interesse con decreto del 27.09.2018, n. rep. 74. Nella relazione allegata al provvedimento, la Soprintendenza ha precisato che \u201cgli<\/em> interventi dovranno rispettarne la struttura, l\u2019impianto originario, nonch\u00e9 le finiture <\/em>[\u2026<\/em>] fattori<\/em> [\u2026<\/em>] fortemente identitari e non modificabili in una strategia di valorizzazione dell\u2019impianto<\/em> e <\/em>[\u2026<\/em>](che) vada, al tempo stesso, rispettata la vocazione e l\u2019originaria destinazione d\u2019uso<\/em> sia per quanto riguarda la funzione dello stadio, sia gli spazi accessori<\/em> SCARICA il Decreto di interesse culturale <\/em>dell\u2019opera di P.L. Nervi dal MiC (art. 10 lett. d del D.Lgs. 42\/04), con provvedimento del 27.09.2018 n. 74. con la Relaizone Storico critica<\/a><\/p>\n\n\n\n

(5) Si veda il Tempo del 12 agosto <\/a>Flaminio, capienza ridotta e tempi allungati. Il progetto della Lazio va rifatto<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

(6) Il Pier Luigi Nervi Project<\/strong><\/em><\/a> \u00e8 stato promosso e curato da un team di specialisti e studiosi della Sapienza Universit\u00e0 di Roma, della Pier Luigi Nervi Project Association e di Do.Co.Mo.Mo. Italia, (Vai alla pagina con l\u2019articolo del 24 aprile 2026 Fondazione Nervi al Ministero: rispettare il vincolo sullo Stadio Flaminio <\/strong>con il documento Note sul progetto S.S. Lazio S.P.A per lo Stadio Flaminio <\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

(7) Il Corriere della Sera di Roma del 12 agosto: Lotito esulta, Flaminio il primo s\u00ec. Ma i progetto deve essere rivisto <\/strong>di Andrea Arzilli e Elmar Bergonzini<\/p>\n\n\n\n

(8) vedi tra gli altri Archeomedia ROMA. Sotto lo stadio Flaminio c\u2019\u00e8 una necropoli romana.<\/strong> 17 marzo 2011<\/a><\/p>\n\n\n\n

Immagine di copertina: Render del progetto – SS Lazio.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Secondo il laboratorio Carteinregola, considerando i vincoli che insistono sullo Stadio, il parere della Soprintendenza Speciale Archeologia Belle Arti e Paesaggio di Roma sul progetto […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18841,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[13,35],"tags":[],"class_list":["post-18840","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lazio","category-sport-e-grandi-eventi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18840\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18841"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}