{"id":2498,"date":"2012-02-09T08:50:02","date_gmt":"2012-02-09T07:50:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=2498"},"modified":"2012-02-18T14:36:58","modified_gmt":"2012-02-18T13:36:58","slug":"no-al-quinto-ponte-sul-natisone","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2012\/02\/no-al-quinto-ponte-sul-natisone\/","title":{"rendered":"No al quinto ponte sul Natisone"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Da quando esiste insediamento umano, nell\u2019area che sar\u00e0 poi occupata dalla citt\u00e0 di Cividale del Friuli, esiste il legame col fiume: il Natisone.\u00a0<\/strong><\/p>\n

A Cividale \u00e8 documentato l\u2019attraversamento su ponte fin dal medioevo<\/strong> e l\u2019antico manufatto, costruito nel XIV secolo, \u00e8 rimasto integro e funzionale fino al 27 ottobre 1917. Ricostruito nel 1918 con disegno architettonico simile al precedente, \u00e8 ora affiancato da un nuovo ponte urbano, collocato a poche centinaia di metri di distanza, che consentirebbe (e la cui costruzione prevedeva) la chiusura al traffico veicolare sul vecchio ponte. Il ponte, detto \u201cdel Diavolo\u201d dalla popolazione, ha la vocazione di belvedere. Collocato a pi\u00f9 di venti metri sul piano dell\u2019acqua, sfrutta, un grande masso naturale sul quale poggia il pilone centrale: \u00e8 il luogo ove quotidianamente i cividalesi e i numerosi turisti che visitano la nostra citt\u00e0 ammirano dalle spallette, sfidando l\u2019inutile traffico<\/strong>, il paesaggio fluviale contornato dalle abitazioni costruite sul precipizio della forra e dalle Alpi Giulie che fanno da corona.<\/p>\n

La forra, anche nel tratto che interessa l\u2019abitato di Cividale, \u00e8 oggetto di tutela fin dal 1 luglio 1955,<\/strong> data nella quale il Ministero per i Beni Culturali e Ambientali procedeva alla definizione di un vincolo ambientale lungo la fascia delle rive dal Comune di San Pietro al Natisone al Comune di Premariacco. Il Ministero attesta quindi il notevole interesse pubblico costituito dalle sponde del fiume Natisone<\/strong> a partire dall\u2019abitato di San Pietro al Natisone fino a quello di Premariacco.<\/p>\n

Dal 1955 per\u00f2 in zona sono stati costruiti gi\u00e0 tre ponti (oltre ai due gi\u00e0 presenti<\/strong> del Diavolo e di Ponte San Quirino): Firmano, il nuovo ponte ANAS sulla SS 356 (variante Gagliano – Zona Industriale di Cividale), e il nuovo ponte urbano di Cividale. Un ulteriore ponte \u00e8 previsto presso San Quirino e il PRGC di Cividale ne prevedeva un altro ancora. Per fortuna tale infausta decisione \u00e8 stata per il momento scongiurata da una petizione popolare<\/strong> e dall\u2019imposizione, da parte della Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia, di provvedere allo stralcio di quella parte di PRGC.<\/p>\n

Ricordiamo che territori con un peso antropico ben maggiore non sono serviti da una tale quantit\u00e0 di ponti: a nostro parere si tratta di un eccesso d\u2019infrastrutture.<\/strong><\/h3>\n

In tempi recenti e in pi\u00f9 riprese, la realizzazione di opere di consolidamento delle sponde, realizzate in palese contrasto con quanto sostenuto negli elaborati progettuali, ha sconvolto l\u2019intero alveo del fiume<\/strong> in tutto il tratto compreso tra Borgo Brossana e San Giorgio in Vado.<\/p>\n

Una strada camionabile \u00e8 stata realizzata in alveo spostando centinaia di cubi di ghiaia, con ci\u00f2 devastando l\u2019equilibrio ecologico del fiume.<\/strong> Uno studio pubblicato sul 26\u00b0 volume dei \u201cQuaderni ETP\u201d (Ente Tutela Pesca) nel 1997 riportava gli interessanti rilievi effettuati sulla fauna bentonica e illustrava la sua importanza per l\u2019ecosistema fluviale: ironia della sorte, direttore responsabile della rivista, era l\u2019allora sindaco della citt\u00e0 di Cividale, il dott. Attilio Vuga.<\/p>\n

L\u2019area nella quale doveva sorgere il nuovo ponte<\/strong>, e che recenti dichiarazioni a mezzo stampa dell\u2019assessore regionale alle infrastrutture Riccardo Riccardi, riconfermerebbero come possibile localizzazione del manufatto, che ricadeva gi\u00e0 nelle tutele della legge 431\/1985 \u2013 Galasso, rientra in una delle zone definite ARIA (Aree di Rilevante Interesse Ambientale) tutelate dalla Regione Friuli-Venezia Giulia.<\/strong><\/p>\n

Il ponte \u00e8 un\u2019opera che reputiamo non necessaria<\/strong>, e l\u2019Amministrazione non ha mai argomentato in modo convincente in senso contrario, affidandosi piuttosto ad affermazioni. Per questo riteniamo l\u2019opera configgente con quanto previsto dalla citata legge regionale.<\/h3>\n

Proprio l\u2019area prevista per la costruzione del ponte \u00e8 sempre stata scelta e frequentata dai cividalesi come luogo di svago, pic-nic, passeggiate e balneazione per le sue elevate qualit\u00e0 ambientali. Soprattutto in questo caso \u00e8 facile prevedere come l\u2019impatto dell\u2019opera sconvolgerebbe completamente la vocazione del luogo.<\/p>\n

E\u2019 da rimarcare il fatto che i margini della citt\u00e0, altrove completamente alterati, qui sono di una straordinaria qualit\u00e0.<\/strong> Il Borgo Brossana, estrema propaggine est dell\u2019abitato storico di Cividale, delimita in maniera precisa il limite tra la citt\u00e0 e la campagna. Quest\u2019ultima \u00e8 costituita da prati, seminativi e aree vitate di particolare interesse, che trovano maggior valorizzazione nei terrazzamenti e nei sentieri che conducono o seguono la sottostante forra del fiume Natisone e che permettono la vista sul centro medioevale con le emergenze delle chiese e del palazzo Pretorio.<\/p>\n

Parole e immagini non rendono completa giustizia alla bellezza dei luoghi, poco distanti dal centro abitato, inseriti in un ambiente naturale unico nel quale \u00e8 possibile apprezzare tanto il silenzio quanto lo scorrere del fiume o il canto degli uccelli, che qui nidificano numerosi.<\/strong> I prati fioriti, spesso mossi dal vento, la visita sul fiume dalle acque smeraldine e popolate di specie ittiche dimostrano ancor di pi\u00f9 le qualit\u00e0 irriproducibili del sito che, una volta alterato, perder\u00e0 per sempre le sue qualit\u00e0.<\/p>\n

La raccolta di firme<\/strong>, rivolta a tutti i residenti ma aperta ad ogni eventuale interessato (i fogli, per\u00f2, saranno distinti), mira a impedire il rilancio dell\u2019ipotesi della costruzione di un ulteriore attraversamento del fiume Natisone.<\/h3>\n

Ecco il testo del documento<\/strong>: \u00abI firmatari della presente petizione di iniziativa popolare si oppongono all\u2019edificazione di un altro ponte sul Natisone nel territorio di Cividale del Friuli. L\u2019opera comporterebbe un danno all\u2019ambiente, con la rovina irreversibile di un luogo tra i pi\u00f9 belli: la forra del Natisone fra lo sbocco del torrente Lesa, in sponda sinistra, e i terreni appena a est dell\u2019abitato di Borgo Brossana in sponda destra. Sarebbe un intervento costoso e inutile, che rappresenterebbe un incentivo alla speculazione edilizia\u00bb.<\/h3>\n

Luciano Marcolini Provenza – Cividale del Friuli<\/em><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Da quando esiste insediamento umano, nell\u2019area che sar\u00e0 poi occupata dalla citt\u00e0 di Cividale del Friuli, esiste il legame col fiume: il Natisone.\u00a0 A Cividale […]<\/p>\n","protected":false},"author":112,"featured_media":2500,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[238,12],"tags":[],"class_list":["post-2498","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fiumi-e-dighe","category-friuli_venezia_giulia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/112"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2498\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}