{"id":6748,"date":"2012-10-30T20:08:54","date_gmt":"2012-10-30T19:08:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=6748"},"modified":"2012-10-30T22:11:02","modified_gmt":"2012-10-30T21:11:02","slug":"dai-docenti-delluniversita-di-pisa-un-appello-contro-il-ddl-di-semplificazione-monti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2012\/10\/dai-docenti-delluniversita-di-pisa-un-appello-contro-il-ddl-di-semplificazione-monti\/","title":{"rendered":"Dai docenti dell’Universit\u00e0 di Pisa un appello contro il ddl di semplificazione Monti"},"content":{"rendered":"

Pubblichiamo un appello promosso da Roberta De Monticelli<\/strong>, docente dell\u2019Universit\u00e0 di Pisa<\/strong>, e sottoscritto da altri suoi colleghi della Facolt\u00e0 di Scienze Politiche. Le motivazioni di questo appello sono legate al Decreto Di Legge \u201cdi semplificazione\u201d<\/strong> recentemente presentato dal Presidente del Consiglio Mario Monti<\/strong>.<\/p>\n

Il ddl in questione svuota di ogni forza gli ultimi vincoli a quella tutela del paesaggio che l\u2019Articolo 9 della Costituzione prescrive alla Repubblica di garantire.<\/strong><\/h3>\n

Di seguito, il testo dell\u2019appello:<\/strong><\/p>\n

Noi sottoscritti docenti dell\u2019Universit\u00e0 di Pisa intendiamo esprimere il nostro allarme e la nostra protesta riguardo ad alcune disposizioni del cosiddetto \u201cdisegno di legge di semplificazione\u201d che, mentre non semplificherebbero alcunch\u00e9, comporterebbero lo smantellamento di alcune tutele paesaggistiche ed ambientali.<\/strong><\/p>\n

\u201cUn importante intervento riguarda la tutela del paesaggio e l\u2019edilizia<\/em>\u201d, si legge nel sito del Governo. \u201cIn particolare sul permesso di costruire si prevede la certezza dei tempi di conclusione del procedimento. La norma elimina il silenzio rifiuto previsto per il rilascio del permesso di costruire nei casi in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici o culturali: il provvedimento dovr\u00e0 essere sempre espresso in base ai principi stabiliti dalla legge n. 241 del 1990. Inoltre per quanto riguarda l\u2019autorizzazione paesaggistica, al fine di assicurare la certezza dei tempi di conclusione del procedimento, si prevede l\u2019obbligo dell’amministrazione competente<\/strong>, una volta decorso il <\/strong>termine, ridotto a 45 giorni per l\u2019espressione del parere da parte del soprintendente, di provvedere sulla domanda di autorizzazione<\/strong><\/em>.<\/strong>\u201d<\/p>\n

Notiamo intanto l\u2019intollerabile doublespeak<\/em>. Questa \u00e8 una misura di rimozione, non di adozione, di una tutela<\/strong>. Le ragioni di perplessit\u00e0, anzi, di contrariet\u00e0, sono state esposte molto chiaramente nell\u2019 articolo di Gian Antonio Stella nel Corriere<\/span> di ieri 18 Ottobre<\/a>. Vorremmo aggiungere alcuni altri rilievi: i) questa misura ricorda molto il modo in cui i passati governi Berlusconi intendevano affrontare il problema della lunghezza dei processi: accorciando i termini di prescrizione.<\/strong> Allora parve esservi nell\u2019opinione pubblica un accordo sulla circostanza che erano le cause organizzative e logistiche piuttosto che sugli effetti che bisognava intervenire. ii) poich\u00e9 le domande alle quali si intenderebbe accordare il diritto di una risposta entro 45 giorni sono di sottrarsi a dei vincoli esistenti, \u00e8 ragionevole che tale diritto sia subordinato alla capacit\u00e0 dell\u2019amministrazione alla quale siano rivolte di rispondere; l\u2019ovvio presupposto \u00e8 che la risposta sia negativa; iii) questa disposizione giunge in un momento della vita nazionale in cui si sta finalmente facendo strada nell\u2019opinione pubblica l\u2019assoluta centralit\u00e0 del patrimonio paesaggistico e ambientale italiano. Un lascito della natura e della storia che costituisce per riconoscimento del mondo intero la nostra massima ricchezza: e il \u201cgoverno dei tecnici\u201d lo vuole rovinare? iv) Vi \u00e8 poi la questione della qualit\u00e0 dello sviluppo. Anche qui, la posizione dei governi Berlusconi era chiara: per la crescita bastava scatenare con condoni e altre promesse di impunit\u00e0 gli spiriti predatori dei piccoli speculatori edilizi.<\/strong> Ma davvero il governo Monti non sa intravedere altre strade per ottenere la crescita?<\/strong><\/p>\n

Vi \u00e8 sono poi delle disposizioni in materia ambientale che non sono state approvate nel CdM di ieri, ma che incombono da alcuni mesi.<\/p>\n

A essere oggetto di \u201csemplificazione\u201d \u00e8 il decreto legislativo 152 del 2006<\/strong>, il cosiddetto Codice dell\u2019Ambiente, di cui verrebbe sostituito l\u2019articolo 243.<\/strong><\/p>\n

\u201cNei casi in cui<\/em> \u2013 si legge in una bozza preparatoria riportata dal Fatto<\/span> di ieri Gioved\u00ec 18 Ottobre, le acque di falda contaminate<\/strong> determinano una situazione di rischio sanitario, oltre alla eliminazione della fonte di contaminazione ove possibile ed economicamente sostenibile devono essere adottate misure di attenuazione della diffusione della contaminazione conformi<\/strong> alle finalit\u00e0 generali e agli obiettivi di tutela, conservazione e risparmio delle risorse idriche<\/strong><\/em>\u201d.<\/p>\n

Pur nell\u2019impressionante vaghezza di questo testo, il cui scopo parrebbe quello di seminare incertezza invece che certezza del diritto, pare chiaro che qui \u201cl\u2019eliminazione della fonte di contaminazione\u201d cessa di essere richiesta al contaminatore<\/strong> nei casi in cui egli non la ritenga \u201cpossibile ed economicamente sostenibile\u201d. Abbiamo qui un impressionante invito agli inquinatori di tutto il mondo a \u2026ridursi e a venire in Italia.<\/p>\n

Ci si pu\u00f2 chiedere come mai il \u201cgoverno dei tecnici\u201d stia cadendo cos\u00ec in basso. Speriamo che Mario Monti<\/strong>, probabilmente molto preso dall\u2019Europa, si risvegli e si ricordi di essere Presidente del Consiglio del governo italiano.<\/strong><\/p>\n

Giacomo Costa
\n<\/strong>Tommaso Luzzatti
\n<\/strong>Mauro Sylos Labini
\n<\/strong>Roberta De Monticelli<\/strong>\u00a0<\/em><\/p>\n

______________________________<\/p>\n

L\u2019appello \u00e8 mirato a sensibilizzare sul tema e si prefigge di incontrare l\u2019adesione massiccia del maggior numero possibile di docenti, ricercatori, operatori della cultura.<\/strong><\/p>\n

Per chi volesse approfondire, di seguito il link all\u2019articolo tratto dal Corriere della Sera<\/strong> in cui si parla del ddl in questione:<\/p>\n

http:\/\/www.corriere.it\/cronache\/12_ottobre_18\/licenze-edilizie-Stella_3b0f2cd0-18e4-11e2-b7ea-e60076599502.shtml<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pubblichiamo un appello promosso da Roberta De Monticelli, docente dell\u2019Universit\u00e0 di Pisa, e sottoscritto da altri suoi colleghi della Facolt\u00e0 di Scienze Politiche. Le motivazioni […]<\/p>\n","protected":false},"author":114,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[43,41],"tags":[890,889,892,893,895,891,894],"class_list":["post-6748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leggi-e-piani-regolatori","category-opinioni","tag-articolo-9-costituzione","tag-ddl-semplificazione-monti","tag-docenti-facolta-scienze-politiche-universita-pisa","tag-giacomo-costa","tag-mauro-sylos-labini","tag-roberta-de-monticelli","tag-tommaso-luzzatti"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/114"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}