{"id":7504,"date":"2013-03-10T00:03:12","date_gmt":"2013-03-09T23:03:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=7504"},"modified":"2013-03-10T00:03:12","modified_gmt":"2013-03-09T23:03:12","slug":"una-pista-sbagliata-lungo-il-fiume-monticano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2013\/03\/una-pista-sbagliata-lungo-il-fiume-monticano\/","title":{"rendered":"Una pista sbagliata lungo il fiume Monticano"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/div>\n

Associazioni e cittadini denunciano la scelta sbagliata di costruire una pista ciclabile sulla sommit\u00e0 dell’argine del fiume Monticano nella provincia di Treviso. Per nulla contrari alla mobilit\u00e0 sostenibile, spiegano chiaramente i problemi e l\u2019inadeguatezza dell\u2019opera in progetto<\/span><\/strong><\/h3>\n

Pubblichiamo il comunicato proposto dal network “Piazza del Baratto<\/a>“<\/strong> che si batte da tempo impedire la costruzione di una pista ciclo-pedonale su una sommit\u00e0 arginale del fiume Monticano<\/strong>. Il progetto \u00e8 attualmente bloccato<\/strong> ma non si ferma la raccolta di firme<\/strong> (petizione).<\/span><\/p>\n

Siamo un insieme di associazioni impegnate sul territorio e di semplici cittadini animati da un sentimento di rispetto e interesse nei confronti del nostro fiume Monticano. Intendiamo prendere posizione contro il Progetto \u201cGiraMonticano\u201d per questioni sia di metodo che di merito. \u00a0<\/span><\/p>\n

In primo luogo il Progetto \u00e8 stato approvato senza coinvolgere n\u00e9 i cittadini n\u00e9 le associazioni sportivo-ricreative<\/strong> (pescatori, camminatori, ciclisti) che a vario titolo usufruiscono del fiume Monticano. Noi ne siamo venuti a conoscenza per puro caso e man mano che ci siamo documentati siamo rimasti sconcertati per come \u00e8 stato progettato, approvato e portato avanti. \u00a0 Sottolineiamo che non siamo contrari alla realizzazione di piste ciclabili<\/strong>, anzi, molti di noi preferiscono di gran lunga la bicicletta all\u2019auto per i piccoli spostamenti e l\u2019idea di avere dei percorsi riservati alle biciclette non pu\u00f2 che essere salutata con plauso e approvazione. <\/span><\/p>\n

Concordiamo \u00a0con l\u2019idea di realizzare dei percorsi ciclo-turistici in quanto favorisce e valorizza la conoscenza del nostro territorio ad un ridotto impatto ambientale.\u00a0<\/span>Infatti, la nostra maggiore preoccupazione \u00e8 appunto l\u2019impatto ambientale. <\/span><\/strong><\/p>\n

Le nostre perplessit\u00e0 rispetto al Progetto \u201cGiraMonticano\u201d \u00e8 \u00a0utilizzare parte della sommit\u00e0 degli argini del fiume \u00a0per costrurci \u00a0una pista ciclabile. E’ risaputo che \u00a0gli argini sono stati costruiti dai nostri antenati molti anni fa per contenere l\u2019alveo del fiume in caso di piene<\/strong> e tutti siamo coscienti della loro utilit\u00e0 ogni volta che ci sono piogge intense e prolungate (le ultime solo nel novembre scorso). A tal proposito riteniamo che gli argini che abbiamo ereditato debbano essere mantenuti per la loro funzione originaria, cio\u00e8 per contenere le piene. \u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

In secondo luogo siamo contrari alla realizzazione sulla \u00a0sommit\u00e0 arginale di una pavimentazione spessa 8-10 cm a base di cemento, colle viniliche e resine perch\u00e9 questa “pista” intacca la struttura e la funzione originaria dell’argine stesso. Specifichiamo inoltre, che la larghezza della pista \u00e8 solo 80 cm, quindi non adatta a far transitare 2 biciclette che si incrociano<\/strong>. Ribadiamo che a tal proposito non si tiene in considerazione quanto disposto dall\u2019articolo 7 del Decreto Ministeriale 30\/11\/1999 n. 557 \u201cRegolamento recante norme per la definizione delle caratteristiche tecniche delle piste ciclabili\u201d che stabilisce una larghezza minima della corsia ciclabile in una sola direzione di 1 metro, mentre se vengono previste due corsie contigue per opposti sensi di marcia, la larghezza complessiva minima \u00e8 pari a 2,5 metri. Il comma 3 dell\u2019articolo 7 del DM 557\/99 precisa che tali larghezze rappresentano i minimi inderogabili. \u00a0<\/span><\/p>\n

Prevedere, poi, una pista ciclabile su una sommit\u00e0 arginale (quindi sopraelevata rispetto al terreno circostante) senza adeguate barriere di protezione rischia di essere assai pericolosa in caso di cadute.<\/strong> L\u2019eventualit\u00e0 di realizzare delle infrastrutture di sicurezza, tipo guard rail o steccati, tra l\u2019altro, non \u00e8 prevista da nessuna normativa. E c\u2019\u00e8 da chiedersi: in caso di danno alle persone causato dalla mobilit\u00e0 sul percorso ciclo-pedonale nella sommit\u00e0 dell\u2019argine, chi risponder\u00e0? I lavori di sbancamento (almeno 25 cm di scavo), inoltre, rischiano di indebolire la struttura dell\u2019argine: la cotica erbosa \u00e8 fondamentale per \u201ctenere unita e compatta\u201d la struttura. <\/span><\/p>\n

Altro aspetto da tenere in considerazione \u00e8 l\u2019alterazione del paesaggio e dell\u2019ambiente che quest\u2019opera comporterebbe<\/strong>, infatti rispetto alla Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) prevista dal Decreto legislativo 152\/2006 e dalla Legge Regionale 10\/1999, \u00a0di competenza dell\u2019Agenzia Regionale per la Prevenzione e protezione Ambientale del Veneto (ARPAV) ed alle autorizzazioni ambientali di competenza della Soprintendenza per i Beni Architettonici e Paesaggistici – BAP per il le provincie di Venezia, Belluno, Padova e Treviso, etc. non \u00e8 presente alcuna traccia del progetto GiraMonticano. <\/span><\/p>\n

In terzo luogo sono da tener conto i costi di manutenzione ordinari e straordinari, nonch\u00e8 dei problemi legati alle piene<\/strong>. Se domani \u00e8 necessario alzare l\u2019argine per problemi di tenuta delle acque (cosa peraltro gi\u00e0 avvenuta 2 anni fa verso Fratta) addio pista ciclabile, la si dovr\u00e0 ricoprire e buttare cos\u00ec all\u2019aria altri soldi pubblici. Dai dati a disposizione la pavimentazione di materiali inerti a base cementizia avranno una durata di 6 anni, dopodich\u00e9 inizieranno a degradarsi.\u00a0<\/span>Che succeder\u00e0 dopo, in caso di mancanza di risorse per il ripristino e per la manutenzione?<\/span><\/p>\n

Noi riteniamo che i soldi pubblici stanziati per questa opera siano soldi sprecati. Sarebbe pi\u00f9 utile intervenire con costanti lavori di manutenzione dell\u2019alveo del fiume, dragando il fondo e pulendo le rive dalle tonnellate di immondizie che lo popolano.<\/strong> Se si vuole incrementare il turismo prima di tutto \u00e8 necessario che il fiume si presenti pulito e tenuto in ordine. Se si vuole valorizzare il patrimonio ambientale rappresentato dal fiume Monticano e favorire le passeggiate ed il footing (per la ciclabilit\u00e0, come abbiamo visto, non ci sono le condizioni strutturali di ampiezza e di sicurezza) basta livellare la superficie sovrastante degli argini, seminare adeguate essenze erbacce, rullare periodicamente e falciare frequentemente la sommit\u00e0 nel periodo di crescita delle erbe.\u00a0<\/span><\/p>\n

Info:\u00a0www.piazzadelbaratto.tk<\/a>\u00a0(iniziative: NO al Giramonticano),\u00a0www.cerchio-aperto.it<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Associazioni e cittadini denunciano la scelta sbagliata di costruire una pista ciclabile sulla sommit\u00e0 dell’argine del fiume Monticano nella provincia di Treviso. Per nulla contrari […]<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":7528,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[106,238,24],"tags":[1117],"class_list":["post-7504","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-dissesto-idrogeologico","category-fiumi-e-dighe","category-veneto","tag-pista-ciclabile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/110"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7504\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7528"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}