{"id":8266,"date":"2013-07-19T00:12:48","date_gmt":"2013-07-18T22:12:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=8266"},"modified":"2013-08-28T00:19:31","modified_gmt":"2013-08-27T22:19:31","slug":"consumo-di-suolo-buone-proposte-da-unire-per-arrivare-presto-allapprovazione-della-legge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2013\/07\/consumo-di-suolo-buone-proposte-da-unire-per-arrivare-presto-allapprovazione-della-legge\/","title":{"rendered":"Consumo di suolo: buone proposte da unire per arrivare presto all\u2019approvazione della legge"},"content":{"rendered":"

\"20130719_convegnomilano\"<\/h3>\n

Venerd\u00ec 12 luglio 2013 a Milano si \u00e8 tenuto il dibattito sulle proposte di legge per fermare il consumo del suolo, un problema ormai ampiamente riconosciuto. Partendo da principi condivisi e qualche differenza da superare, la speranza \u00e8 quella di un\u2019unica proposta per raggiungere l\u2019obiettivo comune dell\u2019approvazione di una legge.<\/strong><\/span><\/span><\/h3>\n

Nel dibattito, moderato da Duccio Facchini<\/strong><\/span> di Altra Economia<\/a>, s\u00ec \u00e8 parlato molto poco della proposta di legge del governo sul consumo del suolo. Il confronto si \u00e8 articolato su punti comuni e differenze tra le altre proposte principali.<\/p>\n

Tutti concordano che al momento il risultato positivo \u00e8 senza dubbio quello della concreta attenzione al tema<\/strong>, dimostrata dalle numerose proposte in discussione: oltre a quella gi\u00e0 citata dell\u2019attuale governo e a quella elaborata dal presidente della Commissione Ambiente Realacci, sono state presentate una proposta del Movimento 5 Stelle e una del WWF, fatta propria da Sinistra Ecologia e Libert\u00e0. Si vocifera anche di una proposta del PDL e di una specifica del Ministro dell\u2019Ambiente Orlando.<\/p>\n

Dall\u2019Europa alla Lombardia, un problema continentale<\/strong><\/span><\/h2>\n

Per il Vicesindaco di Milano Ada Lucia De Cesaris<\/strong><\/span>\u00a0\u00a0\u00e8 fondamentale la chiarezza. Dopo la buona partenza, con molte proposte in discussione, si devono trovare principi comuni per arrivare all\u2019attuazione di una legge<\/strong> per fermare il problema del consumo del suolo. Una speranza, quella di raggiungere il risultato, che sar\u00e0 condivisa anche dal numeroso pubblico presente in sala.<\/p>\n

Un\u2019introduzione a cura di esponenti del Centro di Ricerca sui Consumi di Suolo<\/a>, ha spiegato che il problema non \u00e8 solo italiano ma europeo: 275 ettari consumati al giorno.
\nA livello continentale infatti si \u00e8 provato a dare una strategia comune, fondata sui concetti di limitazione, mitigazione e compensazione<\/strong>. Questa strategia doveva diventare vincolante per gli stati membri, ma purtroppo cos\u00ec non \u00e8 stato.<\/p>\n

Eppure qualche buona esperienza c\u2019\u00e8: in Germania il limite di consumo giornaliero c\u2019\u00e8 dal 1999<\/strong>, \u00e8 monitorato con dati precisi e si punta alla quota zero per il 2050. Nel Regno Unito dal 2004 l\u2019urbanizzazione \u00e8 consentita solo su aree dismesse<\/strong>, compattando l\u2019urbanizzato e tutelando le aree agricole, anche quelle abbandonate.
\nIn Italia invece mancano ancora dati precisi per quantificare il fenomeno.<\/p>\n

Per Damiano Di Simine<\/strong><\/span>, Presidente di Legambiente Lombardia<\/a> che ha introdotto le proposte, si deve passare dall\u2019approccio difensivo del territorio ad una vera strategia offensiva.
\nIl suolo \u00e8 un bene comune, non rinnovabile e da tutelare: un principio finalmente riconosciuto in tutte le proposte<\/strong> che insieme alla necessit\u00e0 di porre un limite numerico al consumo di questa risorsa costituisce un fondamentale punto di partenza.
\nMa rimangono ancora dubbi e difficolt\u00e0 da superare: una definizione rigida dei confini delle aree da tutelare potrebbe scatenare l\u2019urbanizzazione al limite di queste aree, come \u00e8 successo alle porte del parco Agricolo Sud Milano.
\nC\u2019\u00e8 anche il rischio che porre un limite numerico ai metri quadri consumati, venga visto come un via libera a consumare fino a sfiorare tale limite, vantandosi magari, per pochi centimetri risparmiati, del titolo di comuni virtuosi.
\nL\u2019azione deve essere pi\u00f9 ampia: sfavorire economicamente il consumo di terreno libero<\/strong> (nella proposta del WWF c\u2019\u00e8 una IMU maggiore se l\u2019immobile \u00e8 vuoto) e guidare i capitali verso la rigenerazione<\/strong>.<\/p>\n

Le proposte a confronto<\/strong><\/span><\/h2>\n

Massimo De Rosa<\/strong><\/span>, del Movimento 5 Stelle e membro della Commissione Ambiente e Territorio della Camera, sottolinea che la proposta del Movimento riprende molti elementi proposti dal Forum Salviamo il Paesaggio, come il censimento degli edifici sfitti<\/a> e degli edifici pubblici inutilizzati.<\/strong>
\nIl consumo del suolo non va ridotto ma azzerato: la proposta prevede che la necessit\u00e0 di costruire debba essere ampiamente giustificata<\/strong>. Come? Con parametri oggettivi (dati ISTAT ad esempio) e solo dopo aver dimostrato che non ci sono possibilit\u00e0 di recupero di aree dismesse, si potr\u00e0 edificare, ma solo in zone residuali.
\nCritica la posizione sulla negoziazione: perequazione, incentivazioni e altri strumenti hanno fallito e non vanno ulteriormente riproposti,<\/strong> gli fa eco il collega Tullio Berlenghi<\/strong>. Non rappresentano la logica dell\u2019interesse pubblico ma solo quella dell\u2019interesse privato.<\/p>\n

Filiberto Zaratti<\/strong><\/span>, membro anch\u2019esso della Commissione Ambiente, Territorio della Camera e rappresentante di Sinistra Ecologia e Libert\u00e0, gruppo che ha fatto propria, volentieri, la proposta di legge del WWF, avverte di un altro pericolo: solo il fatto di parlare del tema potrebbe scatenare una corsa ai piani attuativi. Serve quindi una moratoria immediata.<\/strong>
\nIl problema \u00e8 anche quello dell\u2019incoerenza del governo: con il Decreto del Fare ad esempio si consente la modifica delle forme in caso di demolizioni e ristrutturazioni e questo potr\u00e0 generare ulteriore speculazione. L\u2019estremit\u00e0 urbana non va saccheggiata e gli spazi verdi all\u2019interno dell\u2019urbanizzato sono una ricchezza.<\/strong>
\nDeve essere garantita una visione d\u2019insieme, senza confidare nella compensazione che in Italia non ha funzionato come all\u2019estero ed \u00e8 necessaria una norma sui diritti edificatori: non devono esistere fino al momento dell\u2019approvazione del piano altrimenti l\u2019Amministrazione Comunale non ha pi\u00f9 diritto, con la pianificazione, di gestire il territorio.<\/strong><\/p>\n

Il dibattito tra le diverse proposte si accende sul tema della negoziazione<\/strong>. Se tra le proposte di WWF-SEL e quella del Movimento 5 Stelle le differenze sembrano colmabili, per i membri della commissione ambiente su questo tema specifico la posizione della proposta Realacci sembra essere pi\u00f9 distante<\/strong>, anche se per Di Simine le proposte possono essere in continuit\u00e0<\/strong>. Per quest\u2019ultimo infatti il tema della negoziazione dovrebbe essere affrontato con altre specifiche disposizioni, in modo tale da consentirne un uso opportuno, sempre e comunque subordinandolo alla pianificazione.<\/p>\n

Oltre il problema ambientale: economia e nuovo approccio etico<\/span><\/strong><\/h2>\n

Domenico Finiguerra<\/strong><\/span> del Forum Nazionale Salviamo il Paesaggio<\/strong> ribadisce che il problema non \u00e8 solo ambientale ma economico: l\u2019errore del passato \u00e8 stato consentire dal governo centrale di alimentare il bilancio con gli oneri.<\/strong> Una nuova legge deve affrontare per forza il problema della fiscalit\u00e0.<\/strong> Altrimenti per fare una nuova scuola suola o un tratto di fognatura, con i fondi per gli investimenti bloccati, \u00e8 scontato accogliere volentieri la proposta del privato che interviene in cambio di concessioni per edificare. Inoltre l\u2019urbanistica contrattata \u00e8 un mito da sfatare che penalizza la partecipazione di parte della cittadinanza.<\/strong> Questo andrebbe considerato nel testo di legge sul consumo del suolo.<\/p>\n

Carlo Monguzzi<\/strong><\/span>, Consigliere comunale di Milano del PD ricorda altri pericoli. Il governo sta lasciando ancora la possibilit\u00e0 ai comuni di arrivare al 75 % del bilancio coperto dagli oneri<\/strong>. In pi\u00f9 c\u2019\u00e8 la motivazione dell\u2019housing sociale (come nel caso dell\u2019area dell\u2019ex OP Pini<\/a>) che cerca di mascherare gli interessi<\/strong>. La crisi del settore edilizio fa pressione sull’Amministrazione locale che deve avere pi\u00f9 forza grazie ad una opportuna tutela di legge.<\/p>\n

Serve un cambiamento radicale del pensiero diffuso negli ultimi anni che ha portato a questa crisi che dall\u2019economia si \u00e8 abbattuta sul territorio. Giuseppe Carpentieri<\/strong><\/span> del Movimento per la Decrescita Felice<\/a> sottolinea che \u00e8 necessario concentrarsi su altre regole, etiche e naturali, fino ad oggi trascurate<\/strong> nonostante le possibilit\u00e0. Non bastano pi\u00f9 quelle economiche che hanno generato questa situazione: con semplici disincentivi monetari alla trasformazione del suolo il rischio \u00e8 che gli speculatori, sempre forti, riescano comunque a superare tale ostacolo<\/strong> e continuare a consumare. Il criterio deve essere quello del valore d\u2019uso sociale previsto dalla costituzione.<\/strong><\/p>\n

Tante domande e un messaggio: un\u2019unica proposta che arrivi all\u2019approvazione<\/strong><\/span><\/h2>\n

Verr\u00e0 data risposta alle numerose domande raccolte<\/a> nei giorni che hanno preceduto questo appuntamento<\/strong>: \u00e8 prevista quindi una sorta di continuazione virtuale del dibattito.<\/p>\n

Dal pubblico presente in sala tante preoccupazioni e richieste: che non sia cancellato, con l\u2019abolizione delle provincie, l\u2019importante ruolo di pianificazione<\/strong> che queste hanno e che il territorio venga considerato a prescindere dall\u2019uso immobiliare<\/strong> valorizzando quindi l\u2019uso produttivo agricolo e turistico.
\nSi deve provare inoltre a fermare gli sciagurati progetti di grandi opere “mangia territorio”<\/strong>, come le nuove autostrade, e i sempre pi\u00f9 numerosi centri commerciali che consumano suolo libero<\/strong> oltre a ripulire il territorio dai forti interesse che sfociano nell\u2019illegalit\u00e0.<\/strong><\/p>\n

Il messaggio finale \u00e8 quello che era gi\u00e0 evidente dall\u2019inizio: a questo punto \u00e8 indispensabile cercare una sintesi dei buoni \u201cingredienti\u201d portati dalle diverse proposte.\u00a0<\/strong>Realizzare quindi un unico \u201cprodotto\u201d, da discutere a Roma, con la speranza che arrivi presto alla sperata approvazione.<\/strong><\/span><\/p>\n

Luca D’Achille<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Venerd\u00ec 12 luglio 2013 a Milano si \u00e8 tenuto il dibattito sulle proposte di legge per fermare il consumo del suolo, un problema ormai ampiamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":110,"featured_media":8269,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[126,40,43],"tags":[1319,50,1320,1321,121],"class_list":["post-8266","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-consumo-di-suolo-tematiche","category-eventi-e-news","category-leggi-e-piani-regolatori","tag-legge-consumo-suolo","tag-milano","tag-negoziazione","tag-oneri-di-urbanizzazione","tag-urbanistica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/110"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8266\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}