{"id":8441,"date":"2013-09-12T22:07:22","date_gmt":"2013-09-12T20:07:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=8441"},"modified":"2013-09-21T22:13:13","modified_gmt":"2013-09-21T20:13:13","slug":"approvata-dal-senato-mozione-d-urgenza-sulla-riforma-della-legge-sui-parchi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2013\/09\/approvata-dal-senato-mozione-d-urgenza-sulla-riforma-della-legge-sui-parchi\/","title":{"rendered":"Approvata dal Senato la mozione d’urgenza sulla riforma della legge parchi"},"content":{"rendered":"

\"foto<\/h3>\n

E\u2019 stata approvata ieri al Senato la mozione di urgenza per la modifica della legge quadro sulla aree protette, la 398\/91, modifica che porta la firma del Senatore PDL D\u2019Al\u00ec.\u00a0<\/strong>Alla mozione si \u00e8 detta contraria la maggioranza delle associazioni ambientaliste<\/a> e degli operatori di settore<\/a>.<\/strong><\/h3>\n

Pubblichiamo un articolo dal blog “Villaggio Globale”, 11 settembre 2013<\/em><\/a><\/p>\n

Finalmente le mani sui parchi<\/strong><\/h2>\n

Per effetto del Ddl risulterebbero \u00abpremiati\u00bb, in termini di finanziamenti, non pi\u00f9 i Parchi che sanno bene conservare la biodiversit\u00e0 e il paesaggio (vere ricchezze delle aree protette), bens\u00ec quelli che autorizzeranno nel proprio territorio il maggior numero di impianti \u00abaventi un impatto ambientale\u00bb.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Finalmente le mani sui Parchi. La lunga corsa di logoramento \u00e8 giunta ad un punto di svolta.<\/strong> Infatti, si \u00e8 votata, ed \u00e8 passata, oggi al Senato, l’urgenza per un Ddl di cui non se ne aveva assolutamente bisogno dato che i partiti sostenitori del Ddl hanno dichiarato la bont\u00e0 e l’efficienza della legge Quadro e hanno assicurato l’appoggio di Associazioni ambientaliste e di settore, cosa non vera a giudicare dal tono dei comunicati che proponiamo nel seguito di questo articolo.<\/p>\n

Al momento, l’unico risultato, sembra lo sveltimento delle procedure per eliminare i filtri che erano stati imposti per proteggere la biodiversit\u00e0 e il territorio in zone del Paese emergenti dal punto di vista naturale e per questo meritevoli di essere salvaguardate.<\/strong><\/p>\n

Per effetto del voto verranno rivisti gli equilibri fra le rappresentanze negli Enti di gestione, si aprirebbe alla caccia mediante la distinzione fra attivit\u00e0 venatoria e controllo della fauna selvatica, si evita di fare un’analisi sulla gestione dei parchi, sulle procedure di nomina dei Presidenti e dei Direttori e si introducono norme di finanziamento mediante royalty che rischiano di condizionare la gestione delle risorse naturali.<\/strong><\/h3>\n

A seguire quanto avevamo pubblicato questa mattina.<\/strong><\/em><\/p>\n

Anni a studiare e spiegare perch\u00e9 \u00e8 importante quella piantina o quel bruco, anni e anni e anche convegni a dimostrare le relazioni fra quell’insetto e le piante e quindi l’uomo, anni e anni a battersi per salvaguardare quel tratto di territorio e a proteggerlo.\u00a0Mentre nel resto del mondo gli studi continuano, le scoperte anche e le forme di tutela restano e si rafforzano, in Italia no. Da anni \u00e8 iniziata una lenta erosione delle aree protette, da anni tutto il territorio del Bel Paese, dalla natura al paesaggio, dalle aree archeologiche alle ricerche sul campo, sono in lenta ma inarrestabile decadenza.<\/strong><\/p>\n

E cos\u00ec oggi si vota la dichiarazione d’urgenza del disegno di legge S.119 (D’Al\u00ec), ovvero il testo di modifica della Legge quadro sulle aree protette<\/strong>, n. 394\/91, approvato in Commissione Ambiente in sede deliberante il 21 dicembre 2012 (il giorno precedente lo scioglimento anticipato del Parlamento). Si tratta del testo presentato dallo stesso senatore D’Al\u00ec, ovvero il noto \u00ab1820\u00bb, sul quale in molti avevano manifestato forte contrariet\u00e0, anche con un acceso dibattito fra le associazioni ambientaliste pi\u00f9 rappresentative.<\/p>\n

Ma urgente per chi?<\/strong><\/h3>\n

Come se in Italia non ci fossero vere urgenze…<\/strong> e d’altra parte una ragione ci deve essere se, come risulta nel rapporto di Ubs e Wealth-X sulla ricchezza nel mondo, mentre la povert\u00e0 aumenta a spese dei cittadini e del territorio, gli italiani che hanno una ricchezza superiore a 30 milioni di dollari (23 milioni di euro), nell’ultimo anno \u00e8 cresciuto del 7%, superando quota 2mila e arrivando a 2.075, questi nostri connazionali controllano 235 miliardi di dollari (178 miliardi di euro), con una media di 86 milioni di euro a testa.<\/p>\n

Allora perch\u00e9 questo Ddl \u00e8 urgente, si chiede l’Associazione394?<\/strong><\/p>\n

L’Associazione riporta uno stralcio significativo del Ddl in discussione, che introduce le cosiddette royalties:<\/strong> \u00abI titolari di impianti di produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile, di potenza nominale superiore a 1 MW e aventi un impatto ambientale, presenti nel territorio dell’area protetta sono tenuti a versare annualmente all’ente di gestione dell’area protetta, in unica soluzione e a titolo di contributo alle spese per il recupero ambientale e della naturalit\u00e0, una somma il cui ammontare \u00e8 definito da apposita convenzione stipulata con l’ente di gestione. Il presente comma si applica agli impianti che entrano in esercizio successivamente alla data di entrata in vigore della presente disposizione<\/em>\u00bb. E successivamente l’Associazione commenta<\/strong>: \u00abImpianti di grandi dimensioni e impattanti che oggi sarebbero logicamente vietati. Un evidente conflitto, considerato che il Parco \u00e8 anche deputato al rilascio dei nulla osta. Risulterebbero cos\u00ec addirittura “premiati”, in termini di finanziamenti, non pi\u00f9 i Parchi che sanno bene conservare la biodiversit\u00e0 e il paesaggio (vere ricchezze delle aree protette), bens\u00ec quelli che autorizzeranno nel proprio territorio il maggior numero di impianti “aventi un impatto ambientale”<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Si parla tanto di priorit\u00e0 della politica rispetto all’economia ma deve essere tutto un bluff vista l’incapacit\u00e0 di aprire un serio confronto su questioni vitali per l’Italia. Basti pensare alle pressioni dei petrolieri e alla pronta disponibilit\u00e0 per trivellare le coste italiane…<\/p>\n

Questa classe politica \u00e8 assolutamente indifferente ed insensibile anche di fronte al principio di precauzione.
\nSperiamo di essere smentiti dal voto…<\/p>\n

…Ma purtroppo cos\u00ec non \u00e8 stato.<\/strong><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

E\u2019 stata approvata ieri al Senato la mozione di urgenza per la modifica della legge quadro sulla aree protette, la 398\/91, modifica che porta la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8442,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[40,43,41,42],"tags":[],"class_list":["post-8441","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eventi-e-news","category-leggi-e-piani-regolatori","category-opinioni","category-parchi-e-aree-protette"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8441\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8442"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

E per quanto riguarda i parchi oltre alle promesse del ministro dell’Ambiente Andrea Orlando, oltre alle posizioni contrarie per la procedura d’urgenza di molte associazioni ambientaliste<\/strong><\/a> e degli operatori del settore<\/strong><\/a> siamo arrivati alla procedura d’urgenza.<\/p>\n