![\"20130226_Mediapolis\"](\"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/02\/20130226_Mediapolis.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u201cPiccoli risparmiatori traditi, qualcuno ora deve risponderne\u201d.<\/strong>\u00a0Cos\u00ec dice una frase virgolettata attribuita all\u2019ex Amministratore Delegato di Mediapolis, l\u2019Architetto Sergio Porcellini. Naturalmente, non \u00e8 lui che ritiene di doverne rispondere, nonostante poco pi\u00f9 di un anno fa sia stato lo stesso Alfredo Villa, attuale A.D. e principale azionista, a rimuoverlo dall\u2019incarico, annunciando un cambio totale \u201cnegli uomini, nel metodo e nei contenuti\u201d.<\/p>\n Evidentemente qualche errore di gestione o qualche carenza operativa dovevano essere state riconosciute da Villa come imputabili alla vecchia dirigenza di Mediapolis, ma di questo non si fa cenno.<\/strong><\/p>\n Richiamato \u201calle armi\u201d, di fronte all\u2019emergenza di un fallimento da evitare, Porcellini, spara a zero contro la Regione e contro il FAI, veri responsabili, a suo dire, dell\u2019insuccesso del progetto e causa di tutti i guai di Mediapolis.<\/p>\n Per la verit\u00e0, i guai di Mediapolis hanno tutt\u2019altra origine e sono per la maggior parte dovuti alle forzature di un progetto che \u2013 al di l\u00e0 della scelta infelice del luogo, fatta senza tener in alcun conto il contesto ambientale, storico e naturalistico – non ha mai convinto nessuno, come \u00e8 confermato dal lungo elenco di partner \u201cfuggiti\u201d ben prima che si riscontrassero tempi pi\u00f9 lunghi del previsto.<\/p>\n Vogliamo ricordare che tra partner mancati e contenuti improvvisati, siamo passati da Tivoli a Futuroscope, da Rockland a Parques Reunidos, dal Parco delle Alpi al Cirque du Soleil e infine al Parco Tecnologico, senza che mai siano stati modificati le previsioni e gli impegni sottoscritti, che prevedevano un investimento unitario di 450,7 milioni di euro.<\/strong><\/p>\n Questo importo \u00e8 stato pi\u00f9 volte modificato in comunicazioni informali, facendo supporre cambiamenti importanti rispetto al progetto presentato nell\u2019Accordo di Programma. E\u2019 stato anche annunciato un frazionamento, per \u201cdividere formalmente i terreni in quattro diverse aree separate: Parco a Tema, hotel, centro commerciale e impianto di cogenerazione\u201d, del tutto incoerente con lo stesso Accordo di Programma. Non fa dunque meraviglia che, di fronte alla prospettiva di un fallimento o \u2013 al meglio \u2013 di un concordato preventivo (entrambe soluzioni che mettono la parola fine all\u2019iniziativa) la dirigenza di Mediapolis tenti di distogliere l\u2019attenzione dei \u201cpiccoli risparmiatori\u201d dalla responsabilit\u00e0 di chi li ha associati al progetto e che ancora oggi tenta di coinvolgerli, facendosene scudo, in una protesta che anche a prima vista si dimostra esclusivamente strumentale.<\/strong><\/p>\n Noi e le altre Associazioni che da sempre seguono l\u2019iniziativa Mediapolis abbiamo ripetutamente chiesto alla Regione di \u201cconsiderare esaurita l\u2019iniziativa del \u201cparco a tema Mediapolis\u201d restituendo le aree alla sua attuale destinazione agricola e naturale\u201d. A maggior ragione lo chiediamo ora che l\u2019attuazione dell\u2019Accordo di Programma in ogni sua fase appare ormai impossibile.<\/p>\n FAI (Fondo Ambiente Italiano) Piemonte: l\u2019accordo di programma per Mediapolis non ha pi\u00f9 alcuna ragione d\u2019essere<\/strong> (febbraio 2013) ><\/a> \u201cPiccoli risparmiatori traditi, qualcuno ora deve risponderne\u201d.\u00a0Cos\u00ec dice una frase virgolettata attribuita all\u2019ex Amministratore Delegato di Mediapolis, l\u2019Architetto Sergio Porcellini. Naturalmente, non \u00e8 lui che […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":7461,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-8948","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-piemonte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8948\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7461"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nInoltre, l\u2019Accordo di Programma prevedeva la presentazione \u201cdi un quadro economico validato dagli Enti istituzionali preposti all\u2019erogazione delle risorse finanziarie\u201d, ma l\u2019acquisizione e la convalida formale di questo fondamentale documento non risulterebbero avvenute.<\/p>\n
\nItalia Nostra Piemonte e Valle d\u2019Aosta
\nLegambiente Piemonte e Valle d\u2019Aosta
\nPro Natura Torino
\nWWF Piemonte e Valle d\u2019Aosta<\/em><\/strong><\/p>\nAltri articoli su Mediapolis:<\/strong><\/h3>\n
\nUltime da Mediapolis (Ivrea): ora si parla di un parco dedicato alle \u201cnuove tecnologie\u201d<\/strong> (maggio 2013) ><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"