{"id":9169,"date":"2014-02-13T22:20:16","date_gmt":"2014-02-13T21:20:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/?p=9169"},"modified":"2014-02-13T22:20:16","modified_gmt":"2014-02-13T21:20:16","slug":"tav-esposto-sulloperato-del-commissario-straordinario-per-la-torino-lione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/2014\/02\/tav-esposto-sulloperato-del-commissario-straordinario-per-la-torino-lione\/","title":{"rendered":"TAV: esposto sull’operato del commissario straordinario per la Torino-Lione"},"content":{"rendered":"

\"800px-Linea_Torino-Lione_tratte_francesi\"<\/h3>\n

\u00c8 in corso di deposito presso la procura della repubblica di Roma, l\u2019esposto sull\u2019operato del commissario straordinario del governo per la Torino-Lione, presentato dal M5s, Pro Natura Piemonte e dal Gruppo Consiliare Buongiorno Condove.<\/strong><\/h3>\n

L\u2019obiettivo (vincolato e vincolante) del Governo, ratificato dal Parlamento italiano nel 2002, \u00e8 quello che la tempistica della realizzazione della nuova linea Torino-Lione preveda la sua entrata in funzione al momento della saturazione delle opere esistenti. Di conseguenza si evince che non vi \u00e8 nessun riferimento puntuale alla data di entrata in funzione ma essa \u00e8 vincolata dall\u2019evoluzione dello scenario economico\/trasportistico.<\/strong><\/p>\n

La L. 400 del 23\/8\/88 stabilisce che compito del Commissario di Governo \u00e8 quello di \u201crealizzare specifici obiettivi determinati in relazione a programmi o indirizzi deliberati dal Parlamento o dal Consiglio dei Ministri\u201d, siccome il programma del Governo \u00e8 quello fissato dall\u2019accordo italo francese del 2001 ratificato dal parlamento nel 2002 ovvero per la tratta comune italo francese \u201cla cui entrata in esercizio dovr\u00e0 avere luogo alla data di saturazione delle opere esistenti\u201d \u00e8 lapalissiano che il Commissario di Governo deve determinare con la massima correttezza, in base ai migliori dati esistenti, la data di saturazione ed in conseguenza il timing della realizzazione delle opere. E\u2019 sempre lapalissiano che qualsiasi modello previsionale deve continuamente essere verificato in base ai dati macroeconomici e trasportistici che possono modificare la validit\u00e0 delle previsioni stesse e di conseguenza il timing della realizzazione delle opere.<\/p>\n

Il Commissario di governo non pu\u00f2 e non deve fornire dati o indicazioni tali da indirizzare le scelte dei decisori politici in senso contrario ai loro obiettivi e con danno economico per la nazione.<\/strong>
\nIl modello previsionale utilizzato dal Commissario e pubblicato dall\u2019Osservatorio nel 2007 sul Quaderno n. 2 era basato su dati di trasporto del 2004 (143,9 mln\/tonn arco alpino B) e prevedeva nel 2012 che il traffico totale dell\u2019arco alpino B fosse di circa 190 mln\/tonn; a consuntivo in realt\u00e0 il traffico totale dell\u2019arco alpino B \u00e8 di circa 141 mln\/tonn, ovvero non solo il traffico nel 2012 \u00e8 oltre il 30% inferiore a quanto previsto ma addirittura \u00e8 diminuito rispetto al dato iniziale del 2004. Tale tendenza \u00e8 ancor pi\u00f9 evidente sulla linea attuale del Frejus dove i volumi di traffico sono il costante discesa e sono nel 2012 meno della met\u00e0 dei volumi di inizio anni \u201880<\/strong>, mentre per i trafori alpini autostradali del Frejus e del Monte Bianco il volume di traffico merci \u00e8 calato di oltre il 22% dal 2004.<\/p>\n

Riteniamo che il Commissario non abbia ottemperato al suo mandato non fornendo i dati aggiornati relativi al crollo del traffico merci ma, cosa ancor pi\u00f9 grave, non ha provveduto a riformulare la previsione della data di saturazione della linea attuale in modo che il decisore politico potesse attuare le corrette scelte in base all\u2019obiettivo sancito dall\u2019accordo istitutivo del progetto Torino-Lione.<\/strong> Inoltre gli ultimi dati ufficialmente forniti dal Commissario relativamente all\u2019interscambio Italia\/Francia sono dati economici fuorvianti rispetto al progetto (trasporto merci) in quanto essi si riferiscono al valore monetario dell\u2019interscambio che come noto comprende ad esempio i costi dell\u2019acquisto\/vendita di energia ed altri valori immateriali che nulla hanno a che fare col trasporto merci.<\/p>\n

Il Commissario potrebbe altres\u00ec aver indotto il decisore politico a scelte errate<\/strong> in quanto, in pi\u00f9 occasioni, ha affermato che la rinuncia al progetto, ancorch\u00e9 in questa fase di studi e progettazione, avrebbe comportato per il nostro Paese un costo dovuto a penali di almeno 1,6 miliardi di euro; tali affermazioni sono del tutto errate in quanto n\u00e9 negli accordi italo francesi del 29\/1\/2001 e del 30\/1\/2012, n\u00e9 nella Decisione di finanziamento della UE del 5\/12\/2008 si fa accenno a fantomatiche penali, ma anzi si prevede chiaramente la possibilit\u00e0 di recedere in qualsiasi momento dall\u2019attuale fase di studi e progettazione senza alcun onere.
\nIl cosiddetto Progetto Low Cost elaborato dal Commissario \u00e8 un altro esempio dell\u2019indurre il decisore politico in scelte errate in quanto, in realt\u00e0, aggrava i costi per il nostro Paese mettendo ad intero carico dello Stato italiano la tratta tra Susa e Chiusa San Michele che invece originariamente apparteneva alla tratta comune italo-francese i cui costi erano divisi tra Italia, Francia ed UE.<\/strong>
\nIn ultimo il Commissario ha reiterato affermazioni sulla irreversibilit\u00e0 dell\u2019opera che sono assolutamente fuorvianti per il decisore politico in quanto l\u2019attuale fase di studio e progettazione ha proprio lo scopo d valutare la fattibilit\u00e0 dell\u2019opera, come confermato dall\u2019art. 1 del trattato italo-francese del 30\/1\/2012.<\/p>\n

Pro Natura Piemonte<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c8 in corso di deposito presso la procura della repubblica di Roma, l\u2019esposto sull\u2019operato del commissario straordinario del governo per la Torino-Lione, presentato dal M5s, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,6],"tags":[],"class_list":["post-9169","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-grandiopere","category-piemonte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9169\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.salviamoilpaesaggio.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}